« Wikisource:Mise en ordre des catégories » : différence entre les versions
m →Où afficher les catégories ? : Gestion de l'auteur par la page Auteur, pas par la catégorie, sinon Doublon d'emploi |
|||
| Ligne 24 : | Ligne 24 : | ||
Si on veut remettre en cause ce choix, pour toutes sortes de raisons, et gérer les auteurs des textes par la Catégorie, il faudrait une décision de la communauté, et pas une décision "molle" - actuellement, les poèmes sont gérés par une catégorie comportant le nom de l’auteur, mais il s'agit d'un cas particulier destiné à permettre de les lister individuellement et par ordre alphabétique... ce choix pour les autres textes me paraît inutile, et surtout source de confusion plus qu'autre chose... --[[Utilisateur:Hsarrazin|Hélène]] ([[Discussion utilisateur:Hsarrazin|d]]) 17 juin 2014 à 09:13 (UTC) |
Si on veut remettre en cause ce choix, pour toutes sortes de raisons, et gérer les auteurs des textes par la Catégorie, il faudrait une décision de la communauté, et pas une décision "molle" - actuellement, les poèmes sont gérés par une catégorie comportant le nom de l’auteur, mais il s'agit d'un cas particulier destiné à permettre de les lister individuellement et par ordre alphabétique... ce choix pour les autres textes me paraît inutile, et surtout source de confusion plus qu'autre chose... --[[Utilisateur:Hsarrazin|Hélène]] ([[Discussion utilisateur:Hsarrazin|d]]) 17 juin 2014 à 09:13 (UTC) |
||
:Oui, ce n’est pas nécessaire de dupliquer ces informations. Les catégories « Auteur » ne sont utiles que pour avoir une liste alphabétique des œuvres, et donc pour les auteurs qui ont un grand nombre d’œuvres. Cordialement, [[Utilisateur:Yann|Yann]] ([[Discussion utilisateur:Yann|d]]) 17 juin 2014 à 13:10 (UTC) |
|||
== 2010 == |
== 2010 == |
||
Version du 17 juin 2014 à 13:10
Projets Mise en ordre des catégories
Explication des icônes : 
En projet ; 
Commencé ; 
En cours ; 
Avancé ; 
Terminé
Projet n° 1 -- Mise en ordre des catégories
- Regrouper les catégories, créer une carte cohérente de l'ensemble des « catégories de la page ».
2014
Catégoriser des textes pour les dénombrer ?
Ce cadre est une transclusion Source : Discussion utilisateur:Zyephyrus
|
Où afficher les catégories ?
Ce cadre est une transclusion Source : Discussion utilisateur:Acélan
|
- Si j'ai bien compris la discussion transcluse ci-dessus, on se demande si la catégorie Denis Diderot, catégorie où on retrouve tout ce qui concerne cet auteur, que ce soient sa page-auteur, ses œuvres, ou des œuvres écrites par d'autres à son sujet, si cette catégorie globale doit comporter un indicateur de siècles, genres etc. repris de la page-auteur (je suppose que ce sont les mêmes catégories, est-ce que je me trompe ?). Est-ce le même problème que celui de l'affichage ou le non-affichage des catégories dans les sous-pages d'une œuvre ? --Zyephyrus (d) 16 février 2014 à 08:59 (UTC)
- Pour la première question, tu as bien compris, oui.
- Pour la deuxième, je ne pense pas que ce soit exactement le même problème, même si ça se recoupe en partie. --Acélan (d) 16 février 2014 à 13:10 (UTC)
- Si j'ai bien compris la discussion transcluse ci-dessus, on se demande si la catégorie Denis Diderot, catégorie où on retrouve tout ce qui concerne cet auteur, que ce soient sa page-auteur, ses œuvres, ou des œuvres écrites par d'autres à son sujet, si cette catégorie globale doit comporter un indicateur de siècles, genres etc. repris de la page-auteur (je suppose que ce sont les mêmes catégories, est-ce que je me trompe ?). Est-ce le même problème que celui de l'affichage ou le non-affichage des catégories dans les sous-pages d'une œuvre ? --Zyephyrus (d) 16 février 2014 à 08:59 (UTC)
Non seulement ça n’aide pas le lecteur à s'y retrouver, mais ça aggrave la lisibilité des catégories : dans Catégorie:Auteurs de critiques littéraires (et chacune des autres catégories ajoutées), Denis Diderot apparaît à la fois en catégorie et en Auteur... c'est ridicule !!
Le doublonnage de l’information n'arrange pas les choses. Il ne le semble pas qu'arguer de pratiques qui relèvent d'un autre site, gérant des informations différentes, soit légitime, vu la différence d'objet des projets.... si on avait fait le choix de gérer les catégories comme Commons, l'argument de Utilisateur:Bjung serait pertinent, mais je crois que ce n’est pas le choix qui a été fait ici... :)
Sur Wikisource, le choix a été fait (il y a longtemps, bien avant mon arrivée) de gérer les Auteurs par la page Auteur, en ajoutant chaque texte terminé à cette page, et il suffit par ailleurs de cliquer sur "Pages liées" pour obtenir tous les textes dont il est l'auteur (à condition que l’entête du texte soit correct)
Si on veut remettre en cause ce choix, pour toutes sortes de raisons, et gérer les auteurs des textes par la Catégorie, il faudrait une décision de la communauté, et pas une décision "molle" - actuellement, les poèmes sont gérés par une catégorie comportant le nom de l’auteur, mais il s'agit d'un cas particulier destiné à permettre de les lister individuellement et par ordre alphabétique... ce choix pour les autres textes me paraît inutile, et surtout source de confusion plus qu'autre chose... --Hélène (d) 17 juin 2014 à 09:13 (UTC)
- Oui, ce n’est pas nécessaire de dupliquer ces informations. Les catégories « Auteur » ne sont utiles que pour avoir une liste alphabétique des œuvres, et donc pour les auteurs qui ont un grand nombre d’œuvres. Cordialement, Yann (d) 17 juin 2014 à 13:10 (UTC)
2010
Classification : un modèle ?
Ce cadre est une transclusion Source : Wikisource:Scriptorium/Mars 2010
Est-ce qu’il ne serait pas intéressant d’utiliser la classification CDU pour catégoriser nos œuvres ? De ce que j’en sais, elle est utilisé dans la quasi-totalité des bibliothèques existantes ainsi que sur Wikibooks (b:Wikilivres:CDU). Cdlt, Pymouss |Parlons-en| 12 mars 2010 à 12:51 (UTC)
CDU
=== Classe 0 - Sciences et connaissance. Organisation. Informatique. Information. Documentation. Bibliothéconomie. Institutions. Publications ===
Classe 1 - Philosophie et psychologie
Classe 2 - Religion. Théologie
Classe 3 - Sciences sociales. Statistique. Économie. Commerce. Droit. Gouvernement. Affaires militaires. Assistance sociale. Assurances. Education. Folklore
Classe 4 - inoccupéeCette classe était autrefois consacrée à la linguistique (aujourd'hui en classe 8) Classe 5 - Mathématique. Sciences exactes et naturelles
Classe 6 - Sciences appliquées. Médecine. Technologie
Classe 7 - Arts. Divertissements. Sports
Classe 8 - Langue. Linguistique. Littérature
Classe 9 - Géographie. Biographie. Histoire
|
2009
Arbre des catégories
Ce cadre est une transclusion Source : Wikisource:Scriptorium/Juin 2009
Bonjour, Je remarques de la plupart (toutes ?) les catégories sont au pluriel alors que sur la Wikipédia francophone elles sont au singulier (les xénophones utilisent plutôt le pluriel). Doit-on laisser subsister cette incohérence ? Cela ne me choquerait pas mais il serait bon de le préciser ! (j’ai posé la question inverse sur le Bistrot de la Wikipédia) Sinon sur Catégorie:Localisation dans le temps, on peut lire : « La catégorie Localisation dans le temps est une des douze catégories-mères de Wikisource. » Sauf que sa catégorie-mère qui est Catégorie:Principale ne contient que dix catégories-filles ! Où sont les deux manquantes ? Cdlt, VIGNERON * discut. 9 juin 2009 à 12:40 (UTC) Bonjour, Wikisource étant distinct de Wikipédia, je ne pense que l'on puisse parler d'incohérence ! Sur Wikisource, les contributeurs se sont à ma connaissance mis d'accord pour le pluriel. Les catégories au singulier restantes doivent être mises au pluriel, ce que pour ma part je fais de temps en temps (en utilisant mes fonctions d'administrateur sur Wikibooks pour transférer les historiques). Pour le second point, c'est juste une incohérence qui tient au fait que l'organisation de Wikisource évolue. Je corrige le texte. Marc 9 juin 2009 à 15:53 (UTC)
|
Littérature ; état actuel(ordre alphabétique) Académie française Littérature catégories de 1er niveau état actuel(ordre alphabétique) Auteur-Courant littéraire
Conclusion provisoireNe pas confondre les catégories définissant un type ou style, d'une catégorie définissant un thème. Types de textes
Thèmes
Autres classements
Auteurs
Divers
Douze catégories-mères (obsolète)(ordre alphabétique) Documents 1.1 Proposer une marche à suivre et des étapes
|
Transclusion :  |
| Transclusion : |
Autre question: En rectifiant les catégories doubles Poèmes/Poésie (j'ai du le faire puisque c'est moi qui ai fait une grande partie de ces erreurs), j'ai remarqué que des poèmes très longs comme Le Paradis perdu ou Napoléon en Égypte ont seulement la catégorie Poésie. Est-ce qu'ils doivent avoir les deux catégories, comme c'est le cas pour Le Démon ? --Levana Taylor 17 janvier 2008 à 02:49 (UTC)
oki doki --LaosLos 17 janvier 2008 à 07:09 (UTC) |
sur la catégorie Constitutions
Voir Discussion Catégorie:Constitutions. Bigon 3 janvier 2007 à 17:38 (UTC) Il y a eu action (pas par moi) depuis cette proposition. N'hésitez pas toutesfois à exprimer votre désaccord ou votre aval. Bigon 16 janvier 2007 à 20:23 (UTC)
nationalités et langues
J'ai pris l'initiative d'affilier les catégorie suivantes à Catégorie:Auteurs non francophones : allemand, américain, anglais, brésilien, danois, espagnol, grec classique, indien, italien, japonais, russe.
J'ai été bloquée pour Catégorie:Auteur canadien et Catégorie:Auteur suisse car aucune de ces deux nationalités n'implique que l'auteur soit "non francophone", bien que le seul auteur suisse indiqué pour l'instant soit bien de langue allemande. Dans d'autres pays, on peux avoir plusieurs langues non francophones parlées (ex : en Espagne, le castillan et le catalan).
Par ailleurs, il existe déjà des catégories liées à la langue : Catégorie:Littérature anglo-saxonne et Catégorie:Littérature de langue allemande et qu'on pourrait en créer d'autres regroupant plusieurs nationalités possibles.
D'où ma question : serait-il mieux d'annuler ce que j'ai fait et de séparer complètement les concepts de nationalité et de langue ? Bigon 3 janvier 2007 à 17:38 (UTC)
En fait, ce qui est important, c'est de classer les textes par leur langue d'origine. Il arrive qu'une langue soit confondue avec un pays (russe => Russie), mais ce n'est pas le cas tout le temps (allemand, anglais...), de là vient la confusion. Yann 16 février 2007 à 15:08 (UTC)
- Merci pour cette indication.
- Il est donc un peu vain de tenter de lier les différentes catégories de nationalités via une catégorie supérieure "auteurs non francophones". Par contre, il faudrait développer l'usage des catégories sur la langue du texte. D'où une nouvelle question : quel nom donner à ces catégories ? possibilités :
- 1. "Littérature de langue xxx". ex : "Littérature de langue italienne", "Littérature de langue russe"...
- 2. "Littérature en xxx". ex : "Littérature en italien", "en russe". Plus court...
- 3. "Littérature xxx". ex : "Littérature italienne", "russe"... problématique à mon avis puisqu'on peut confondre nationalité et langue.
- Question subsidiaire : je pensais mettre "castillan" plutôt que "espagnol" pour la catégorie dédiée (à cause du basque, du catallan, etc.). Ca vous semble trop tordu ou pas ?
- Bigon 22 février 2007 à 02:21 (UTC)
- J'ai remis sur le scriptorium un lien vers cette partie de la discussion. --Zephyrus 22 février 2007 à 08:39 (UTC)
Où classer Ésotérisme ?
À propos du classement d'Alchimie : La question de savoir si les pseudo-sciences doivent ou non être logées dans la catégorie-mère Sciences a été débattue au scriptorium en septembre 2006 et n'avait pas reçu alors de réponse claire. La catégorie Croyances médiévales, empruntée à Wikipédia, m'avait paru pouvoir fournir une solution d'attente. Cette catégorie ne convient pas, je la supprime et transfère ici la question des pseudo-sciences d'une part et de l'ésotérisme d'autre part, que nous ne savons pas bien où classer. Lien vers la discussion de 2006. - --Zephyrus 6 juin 2008 à 17:10 (UTC)
1.5 Réalisations projet1 
Un outil proposé par Marc, il représente l'arborescence des catégories.
Voir : Wikisource:Maintenance des articles
Regroupement des catégories
Regroupement des catégories commençant par a :
- j'ai pris une impression d'écran des catégories commençant par a.
- avec un traitement d'images j'ai sélectionné et déplacé les catégories pour les déplacer
- puis j'ai donné des titres (en vert) aux catégories obtenues. Les catégories initiales (en bleu) deviennent donc des sous-catégories des catégories en vert créées par le regroupement.
Voici les résultats, cliquez sur les images pour les agrandir :
-
catégories commençant par a -
catégories commençant par b et c -
catégories commençant par d e et f -
catégories commençant par g h et i -
catégories commençant par j k et l -
catégories commençant par m n et o -
catégories commençant par p -
catégories restantes -
catégories principales
…ou la ré-invention du parapluie :) --Zephyrus 30 août 2006 à 09:32 (UTC)
Remarque : pour agrandir les images complètement, cliquez sur elles à plusieurs reprises. --Zephyrus 31 août 2006 à 09:21 (UTC)
Conclusion en cours d'élaboration
- DROIT ET POLITIQUE
- IMAGES
- LITTÉRATURE --> GENRE LITTÉRAIRE --> COURANT LITTÉRAIRE…
- ESPACE --> PAYS…
- TEMPS --> HISTOIRE (aussi : ANNÉES, SIÈCLES…)
- MAINTENANCE --> QUALITÉ DES TEXTES
- MUSIQUE
- ŒUVRES
- PERSONNES --> AUTEURS --> AUTEURS-A AUTEURS-B etc jusqu'à AUTEURS-Z
- RELIGION
- SCIENCES
- THÈMES
Reprise de la discussion
Voir Discussion Catégorie:Principale dont une partie transcluse ci-dessous :
Conclusion en cours (résumé) :
Début transclusion
J'ai pour le moment suivi des propositions qui semblent bien avoir obtenu un certain assentiment, du moins si je ne me trompe pas à la lecture des liens donnés ci-dessus par François. En revanche, j'ai déplacé Musique dans Arts, j'ai vidé la catégorie Œuvres qui ne semble pas avoir obtenu d'approbation, et j'attends de savoir s'il ne faudrait pas la supprimer. Si, dans les modifications que j'ai faites, certaines vous semblent illégitimes, je suis bien sûr prêt à revenir à l'état antérieur.
Maintenant, la question que je me pose est relative à la proposition de Yann : faut-il créer une division pour l'ensemble des domaines ? Pour moi, c'est oui, parce que cela met à disposition une liste contenant uniquement ce qui est nécessaire pour naviguer dans les textes, et donc cette liste pourrait être ajoutée à la boîte de gauche. Mais je voudrais avoir des avis là-dessus pour faire cette grosse modification. Marc 20 juillet 2007 à 13:17 (UTC)
En poursuivant, je suis amené à suggérer d'après Yann :
- AUTEURS --> AUTEURS-A AUTEURS-B etc jusqu'à AUTEURS-Z/ Personnes par domaines, par genres.
- Oeuvres = LIVRES, Poésies, dictionnaires, discours, etc...
- TYPES DE DOCUMENTS dont IMAGES, Formats, Éditions bilingues, Partitions
- LITTÉRATURE --> GENRE LITTÉRAIRE/ COURANT LITTÉRAIRE…
- ESPACE --> PAYS…
- TEMPS --> (ANNÉES, SIÈCLES…)
- SUJETS / Thèmes > index des thèmes, portails.
- Classification des documents par domaines
- Philosophie
- Sciences de la nature
- Sciences humaines et sociales
- Arts
- Religions
- Droit et politique
- Wikisource = MAINTENANCE dont QUALITÉ DES TEXTEs et TRAVAIL EN COURS
Marc 20 juillet 2007 à 14:45 (UTC)
Je me demande si « Littérature » ne devrait pas être une sous-catégorie de « Classification par domaines ». La catégorie « Œuvres » fait double emploi avec « Types de documents ». Par contre, une catégorie « Portails » au plus haut niveau serait utile. Yann 20 juillet 2007 à 16:12 (UTC)
Oui ; est-ce que tu suggères de séparer thèmes et portails ? Ou est-ce que Thèmes serait à sa place dans la catégorie Classification ? Par exemple :
- AUTEURS --> AUTEURS-A AUTEURS-B etc jusqu'à AUTEURS-Z/ Personnes par domaines, par genres.
- Oeuvres = LIVRES, Poésies, dictionnaires, discours, Éditions bilingues, Partitions, etc... + TYPES DE DOCUMENTS dont IMAGES, Formats.
- ESPACE --> PAYS…
- TEMPS --> (ANNÉES, SIÈCLES…)
- SUJETS / Thèmes > index des thèmes. Portails.
- Classification des documents par domaines
- Philosophie
- Sciences de la nature
- Sciences humaines et sociales
- Arts
- LITTÉRATURE --> GENRE LITTÉRAIRE/ COURANT LITTÉRAIRE…
- Religions
- Droit et politique
- Wikisource = MAINTENANCE dont QUALITÉ DES TEXTEs et TRAVAIL EN COURS
Marc 20 juillet 2007 à 16:27 (UTC)
Je supprime déjà la catégorie Œuvres, puisque c'est un doublon. Marc 21 juillet 2007 à 12:36 (UTC)
Sauf opposition, je pense procéder bientôt comme ci-dessus, en ajoutant donc une catégorie : Classification par domaines. Marc 21 juillet 2007 à 20:11 (UTC)
Ça me semble bien. Il reste quelques incohérences ou confusions entre le type de documents et le contenu des textes. Par exemple, les dictionnaires sont aussi des livres. Il faut distinguer Correspondance et Lettres comme type de documents et comme genre littéraire. De même pour la poésie (Catégorie:Textes en vers / Catégorie:Poésie), les documents juridiques et les livres/articles sur le droit. Yann 21 juillet 2007 à 22:13 (UTC)
Il y a quelques points à résoudre pour cette nouvelle catégorie : pour les sciences ; pour l'ajout éventuel de Histoire et Langage. Outre les problèmes que tu soulèves, il y a également, me semble-t-il, dans Catégorie:Localisation dans le temps et Catégorie:Localisation dans l’espace des problèmes de cohérence. Donc, beaucoup de choses à régler encore. Marc 21 juillet 2007 à 22:22 (UTC)
Fin transclusion
Nouvelles suggestions
| Transclusion : |
Le point au 8-8-07
- AUTEURS --> AUTEURS-A AUTEURS-B etc jusqu'à AUTEURS-Z. Personnes par domaines, par genres…
- TYPES DE DOCUMENTS dont images, formats. livres, poésies, dictionnaires, discours, éditions bilingues, partitions…
- ESPACE --> PAYS…
- TEMPS --> ANNÉES, SIÈCLES…
- Classification par domaines
- Classification par thèmes
- Portails
- Domaines : Religions, Philosophie, Arts…
- Domaines : Droit et politique, Sciences humaines et sociales, Sciences de la nature…
- Domaines : Sciences et technologies…
- Domaines : Littérature --> GENRE LITTÉRAIRE --> COURANT LITTÉRAIRE…
- WIKISOURCE (ou MAINTENANCE) dont : qualité des textes, travail en cours…
--Zephyrus 8 août 2007 à 15:05 (UTC)
Est-ce exact ?
Suppression de catégories vides
Conformément aux indications d'Hercule (qui recommande d'éviter les redirections de catégories) et de Levana (qui a recensé les catégories vides) j'ai supprimé ces dernières, afin qu'elles puissent être recréées au fur et à mesure des besoins. Rappel : les catégories chaque fois que possible se mettent au pluriel ; donc catégorie:Sonnets et catégorie:Auteurs allemands. Exceptions évidentes : Deuxième guerre mondiale, Religion, seront recréées au singulier quand le besoin s'en fera sentir. - --Zyephyrus 5 janvier 2009 à 11:34 (UTC)
Catégories croisées
Ce cadre est une transclusion Source : Wikisource:Scriptorium/Janvier 2009
Essayez ceci dans la boîte de recherche : +incategory:"Théâtre" +incategory:"XVIIe siècle" Qu'obtenez-vous ? Sur le scriptorium de en.ws, Alex brollo explique que grâce au croisement de catégories, on pourra obtenir des résultats qui correspondaient auparavant à 18 750 catégories (combinant siècles, genres, nationalité, profession dans l'exemple qu'il donne), et ce au moyen de seulement 67 catégories de base qu'il suffira de combiner. Si j'ai bien compris, nous devons renoncer à utiliser des catégories du genre cat:Théâtre espagnol, mais au contraire prendre bien garde à toujours mettre cat:Théâtre quand il s'agit de Théâtre, et cat:Littérature espagnole si c'est du théâtre espagnol.---Zyephyrus 18 janvier 2009 à 14:32 (UTC)
|
- Notes
- ↑ Cliquer plusieurs fois sur l'image pour l'agrandir.
- ↑ Statistique : 770 members dans Poésie et 3 214 members dans Poèmes.
- ↑ (Transféré du scriptorium). --Zephyrus 16 janvier 2007 à 10:03
- ↑ Il faut que chaque texte soit caractérisé et non seulement les recueils, d'autant que 1) certaines poésies (ex Le Bateau ivre) sont connues en tant que telles et non en tant que fragments de recueils 2) il n'est pas exclu qu'une oeuvre change de recueil entre une édition et une réédition ultérieure.