« Page:Revue des Deux Mondes - 1884 - tome 66.djvu/473 » : différence entre les versions
→Page non corrigée : Page créée avec « la question en inaufïurant le récent débat par quelques paroles aussi fortes qu’éloquentes. 11 a dit sans détour qu « l’inamovibilité érait aujourd’hui le... » |
|||
État de la page (Qualité des pages) | État de la page (Qualité des pages) | ||
- | + | Page corrigée | |
Contenu (par transclusion) : | Contenu (par transclusion) : | ||
Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
la question en inaufïurant le récent débat par quelques paroles aussi |
la question en inaufïurant le récent débat par quelques paroles aussi |
||
fortes qu’éloquentes. |
fortes qu’éloquentes. Il a dit sans détour que l’inamovibilité érait |
||
aujourd’hui le dernier refuge de rindépendance parlementaire et |
aujourd’hui le dernier refuge de rindépendance parlementaire et |
||
que la suppression des inamovibles était une atteinte à la dignité |
que la suppression des inamovibles était une atteinte à la dignité |
||
du sénat, que le système de proportionnalité qu’on avait imaginé |
du sénat, que le système de proportionnalité qu’on avait imaginé |
||
n’était qu’une chimère ou une |
n’était qu’une chimère ou une vulgaire tactique, il s’est élevé plus |
||
haut ou il est allé plus loin : il n’a pas craint de montrer qu’on obéissait |
haut ou il est allé plus loin : il n’a pas craint de montrer qu’on obéissait |
||
à une superstiiion démocratique qui tend à tout niveler, à appauvrir |
à une superstiiion démocratique qui tend à tout niveler, à appauvrir |
||
Ligne 10 : | Ligne 10 : | ||
et cela lorsque de toutes parts « on se plaint que le caractère de |
et cela lorsque de toutes parts « on se plaint que le caractère de |
||
nos assemblées tend à baisser, lorsque la politique souffre dans |
nos assemblées tend à baisser, lorsque la politique souffre dans |
||
toutes |
toutes ses parties de la pénurie des capacités. » Il a signalé enfin le |
||
danger du système régnant aujourd’hui, qui met le nombre partout, |
danger du système régnant aujourd’hui, qui met le nombre partout, |
||
qui ne laisse pas même un dernier asile aux lumières, à l’esprit, à |
qui ne laisse pas même un dernier asile aux lumières, à l’esprit, à |
||
l’indépendance, et il a pu dire : « S’imagine-t-on que sous un pareil |
|||
régime il pourrait y avoir une politique |
régime il pourrait y avoir une politique financière, une politique extérieure, |
||
une politique générale ? » Rien de plus juste. M. Scherer a eu |
une politique générale ? » Rien de plus juste. M. Scherer a eu |
||
le |
le mérite d’exprimer, dans un langage d’une gravité pénétrante, des |
||
vérités |
vérités supérieures ; mais, évidemment, les républicains du sénat ne |
||
s’inquiètent ni des illustrations du pays ni de |
s’inquiètent ni des illustrations du pays ni de l’autorité de l’assemblée |
||
à laquelle ils appartiennent et dont ils sont tout prêts à livrer les prérogatives. |
à laquelle ils appartiennent et dont ils sont tout prêts à livrer les prérogatives. |
||
Un législateur bien |
Un législateur bien intentionné, ami des transactions, M. Lenoel, |
||
a fait un effort généreux, nous en convenons, pour réserver tout |
a fait un effort généreux, nous en convenons, pour réserver tout |
||
au moins au sénat le |
au moins au sénat le droit d’élire, ne fût-ce que pour neuf ans, les |
||
soixante- |
soixante-quinze sénateurs qui étaient jusqu’ici inamovibles et que le |
||
gouvernement |
gouvernement proposait de faire nommer par les deux chambres réunies. |
||
L’intention est honnête, seulement cela ne répond à rien ; ces |
L’intention est honnête, seulement cela ne répond à rien ; ces |
||
inamovibles, devenus dés sénateurs à temps, tout en continuant à être |
inamovibles, devenus dés sénateurs à temps, tout en continuant à être |
||
nommés par le sénat, ne sont plus qu’un |
nommés par le sénat, ne sont plus qu’un artifice de transaction équivoque, |
||
une invention assez arbitraire, de même que la proportionnalité |
une invention assez arbitraire, de même que la proportionnalité |
||
imaginée pour les sénateurs élus par les |
imaginée pour les sénateurs élus par les départemens n’est qu’une conception |
||
de fantaisie déguisant à peine un calcul électoral. Si l’on veut, |
de fantaisie déguisant à peine un calcul électoral. Si l’on veut, |
||
et c’était là l’idée première, que le sénat |
et c’était là l’idée première, que le sénat voit comme une émanation |
||
de la vie municipale, ce que M. Gambetta a appelé le grand |
de la vie municipale, ce que M. Gambetta a appelé le grand |
||
conseil des communes, toutes les municipalités ont droit à la même |
conseil des communes, toutes les municipalités ont droit à la même |
||
Ligne 40 : | Ligne 40 : | ||
plus ce qui a été proposé au sénat, ce qui a été voté manque aux plus |
plus ce qui a été proposé au sénat, ce qui a été voté manque aux plus |
||
simples règles de la proportionnalité. De sorte que le système adopté |
simples règles de la proportionnalité. De sorte que le système adopté |
||
ne |
ne répond à rien, c’est une œuvre de hasard. En réalité, la seule intention |
||
saisissable est celle d’augmenter le nombre des délégués sénatoriaux |
saisissable est celle d’augmenter le nombre des délégués sénatoriaux |
||
dea villes, au détriment des délégations rurales, dans l’intérêt |
dea villes, au détriment des délégations rurales, dans l’intérêt |
Dernière version du 5 novembre 2017 à 12:24
la question en inaufïurant le récent débat par quelques paroles aussi fortes qu’éloquentes. Il a dit sans détour que l’inamovibilité érait aujourd’hui le dernier refuge de rindépendance parlementaire et que la suppression des inamovibles était une atteinte à la dignité du sénat, que le système de proportionnalité qu’on avait imaginé n’était qu’une chimère ou une vulgaire tactique, il s’est élevé plus haut ou il est allé plus loin : il n’a pas craint de montrer qu’on obéissait à une superstiiion démocratique qui tend à tout niveler, à appauvrir la politique, à chasser du parlement les illustrations du pays ; et cela lorsque de toutes parts « on se plaint que le caractère de nos assemblées tend à baisser, lorsque la politique souffre dans toutes ses parties de la pénurie des capacités. » Il a signalé enfin le danger du système régnant aujourd’hui, qui met le nombre partout, qui ne laisse pas même un dernier asile aux lumières, à l’esprit, à l’indépendance, et il a pu dire : « S’imagine-t-on que sous un pareil régime il pourrait y avoir une politique financière, une politique extérieure, une politique générale ? » Rien de plus juste. M. Scherer a eu le mérite d’exprimer, dans un langage d’une gravité pénétrante, des vérités supérieures ; mais, évidemment, les républicains du sénat ne s’inquiètent ni des illustrations du pays ni de l’autorité de l’assemblée à laquelle ils appartiennent et dont ils sont tout prêts à livrer les prérogatives. Un législateur bien intentionné, ami des transactions, M. Lenoel, a fait un effort généreux, nous en convenons, pour réserver tout au moins au sénat le droit d’élire, ne fût-ce que pour neuf ans, les soixante-quinze sénateurs qui étaient jusqu’ici inamovibles et que le gouvernement proposait de faire nommer par les deux chambres réunies. L’intention est honnête, seulement cela ne répond à rien ; ces inamovibles, devenus dés sénateurs à temps, tout en continuant à être nommés par le sénat, ne sont plus qu’un artifice de transaction équivoque, une invention assez arbitraire, de même que la proportionnalité imaginée pour les sénateurs élus par les départemens n’est qu’une conception de fantaisie déguisant à peine un calcul électoral. Si l’on veut, et c’était là l’idée première, que le sénat voit comme une émanation de la vie municipale, ce que M. Gambetta a appelé le grand conseil des communes, toutes les municipalités ont droit à la même représentation, et il n’y a aucune raison d’introduire l’inégalité dans les délégations des communes ; si l’on veut proportionner le nombre des délégués au chiffre de la population ou à l’importance des conseils municipaux, c’est une déviation manifeste de l’idée première, et de plus ce qui a été proposé au sénat, ce qui a été voté manque aux plus simples règles de la proportionnalité. De sorte que le système adopté ne répond à rien, c’est une œuvre de hasard. En réalité, la seule intention saisissable est celle d’augmenter le nombre des délégués sénatoriaux dea villes, au détriment des délégations rurales, dans l’intérêt