« Page:Ozanam - Œuvres complètes, 3e éd, tome 7.djvu/405 » : différence entre les versions

La bibliothèque libre.
 
 
Contenu (par transclusion) :Contenu (par transclusion) :
Ligne 6 : Ligne 6 :
de Louis XIV prit fait et cause pour le professeur
de Louis XIV prit fait et cause pour le professeur
d’Alexandre, et défendit « à toutes personnes, sous peine de la vie, de tenir ni enseigner aucune maxime contre les anciens auteurs et
d’Alexandre, et défendit « à toutes personnes, sous peine de la vie, de tenir ni enseigner aucune maxime contre les anciens auteurs et
approuvés <ref>Launoy,'' de varia Aristotelis fortuna.''
approuvés<ref>Launoy,'' de varia Aristotelis fortuna.''
</ref>. » Toutefois, sous cette direction,
</ref>. » Toutefois, sous cette direction,
les sciences avaient fait peu de progrès. La philosophie
les sciences avaient fait peu de progrès. La philosophie
Ligne 14 : Ligne 14 :
publiques, le tumulte d’un immense auditoire partagé
publiques, le tumulte d’un immense auditoire partagé
en factions rivales, le triomphe insolent d’un
en factions rivales, le triomphe insolent d’un
argument décisif. <ref>Voici quelques-unes des questions qui se traitaient dans ces
argument décisif.<ref>Voici quelques-unes des questions qui se traitaient dans ces
disputes « De universalibus, de principio individuationis, de distinctione quantitatis a re quanta, de maximo et minimo, de infinito, num Deus materiam possit facere sine format, num plures
disputes « De universalibus, de principio individuationis, de distinctione quantitatis a re quanta, de maximo et minimo, de infinito, num Deus materiam possit facere sine format, num plures
angelos ejusdem speciei condere, » etc..</ref> Du reste, elle était peu curieuse
angelos ejusdem speciei condere, » etc..</ref> Du reste, elle était peu curieuse

Dernière version du 17 juillet 2021 à 02:56

Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

Enfin la puissance d’Aristote fut si grande, que les faisceaux de la magistrature se rangèrent autour d’elle, et qu’en 1624, quelques thèses renfermant des opinions nouvelles ayant été proposées, le parlement de Louis XIV prit fait et cause pour le professeur d’Alexandre, et défendit « à toutes personnes, sous peine de la vie, de tenir ni enseigner aucune maxime contre les anciens auteurs et approuvés[1]. » Toutefois, sous cette direction, les sciences avaient fait peu de progrès. La philosophie scolastique se plaisait davantage aux discussions éclatantes qu’aux silencieuses méditations ; elle aimait le grand jour, la solennité des thèses publiques, le tumulte d’un immense auditoire partagé en factions rivales, le triomphe insolent d’un argument décisif.[2] Du reste, elle était peu curieuse d’observations nouvelles, elle s’en tenait aux notions incomplètes des anciens : elle en avait tiré un certain nombre d’axiomes, dont plusieurs déguisaient mal sous une expression ambitieuse l’indigence de la pensée, et de ces axiomes elle prétendait déduire à priori toutes les lois de l’univers. D’un autre côté, quelques rêveurs qui s’ennuyaient d’errer entre les murs infranchissables du trivium

  1. Launoy, de varia Aristotelis fortuna.
  2. Voici quelques-unes des questions qui se traitaient dans ces disputes « De universalibus, de principio individuationis, de distinctione quantitatis a re quanta, de maximo et minimo, de infinito, num Deus materiam possit facere sine format, num plures angelos ejusdem speciei condere, » etc..