J’apprécie vraiment le travail que tu réalises sur ce volume. Si j’ai bien compris, il est nécessaire de définir les débuts et fins de section dans l’espace page, avant de pouvoir placer les entrées du dictionnaire dans un sommaire. Je le ferai partir de la prochaine page que je corrigerai. Pour l’orthographe de référence, j’utilise le site de l’atilf : portail.atilf.fr Je compléterai la page de discussion du livre. Chrisric.
Sujet sur Discussion utilisateur:Reptilien.19831209BE1
La mise en place des sections sert avant tout au découpage des entrées dans l'espace principal. Elles permettent de transclure une partie seulement d'une page. Le sommaire n'a techniquement aucun lien, aucune interaction, avec les sections. Exemple avec « ABERRATION » transclue grâce à au wikicode <pages index="Encyclopédie méthodique - Physique, T1.djvu" from=16 to=19 onlysection="ABERRATION" header=1 prev="[[../ABEILLE/]]" next="[[../ABSCISSE/]]"/>. Donc, non il n'est pas nécessaire de définir les sections avant de pouvoir placer les entrées du dico dans le sommaire, mais tu peux t'en charger sans problème.
Concernant l'orthographe de référence, j'avoue ne pas avoir compris où tu voulais en venir... mais vu qu'on en parle, serais-tu d'accord à ce qu'on dépose le modèle {{modernisation}} dans l'espace principal ? Ceci afin de permettre au lecteur de se débarrasser des ''s long'', orthographe en ''-oit'', etc.
Je voulais simplement t’indiquer comment je décide de corriger ou pas l’orthographe des mots dans les documents anciens. Par exemple, siège (actuel) était écrit siége avant 1932 selon le dictionnaire de l’Académie française.
Quant au modèle que tu proposes de déposer dans l’espace principal, cela ne me sera pas très utile. Je pense en effet que lire le document dans le texte original garde un certain charme, même s’ill est désuet. Maintenant, je respecte les demandes des autres membres de la communauté.
D'accord, je comprends mieux concernant les corrections orthographiques.
Concernant le modèle ''modernisation'', je te rejoins également, je préfère lire les documents dans leur jus. C'est avant tout aux lecteurs moins à l'aise avec les ''s long'' que je pensais. J'aurais peut-être dû préciser que cet outil est désactivé par défaut, et qu'il n’altère rien sans une activation volontaire dans le menu de modernisation, qui n’apparaît que si le modèle est ajouté au wikicode. Tu ne seras donc pas affecté par cet outil si tu ne souhaites pas l'utiliser. :-)
Bonjour,
petit problème : Muschenbroeck se trouve également avec l’orthographe Musschenbroek. La seconde est celle qui a perduré jusqu’à nos jours. Dans l’encyclopédie de Diderot et d’Alembert, c’est la première que j’ai vue en plusieurs endroits.
Que faire ?
Chrisric.
Bonjour,
Je pense qu'on est bons pour corriger la graphie avec un seule s à l'aide du modèle corr, tout simplement parce que la graphie avec deux s apparaît au moins à la page 369 (section A) et page 104 (section B). Je vais jeter un œil aux autres tomes.
PS : je vois également l'abréviation Muſſch. page 108 (section A).
PPS : je vois une autre erreur page 116 et page 235 : Muſſchembroeck.