Bonjour,
Avez-vous parcouru la section mentionnée dans mon commentaire de modification ?
Sujet sur Discussion utilisateur:Cassiodore89
Bonjour,
De quel commentaire parlez-vous? J'ai vu simplement la balise "révocation manuelle".
J'ai révoqué vos modifications sur la dizaine de page parce que je crois que l'espace en question précédent les notes que vous avez corrigées est porteur de sens: il y a un espace avant la note, dans ces cas, parce que la note est en lien avec le mot suivant, non pas avec le mot précédent. D'ailleurs, dans plusieurs cas, supprimer l'espace précédent la note fait qu'il n'y a plus d'espace entre deux mots consécutifs au milieu desquels se trouve la note.
Le sujet a été discuté sur le scriptorium pendant l'été, sauf erreur.
Quel était votre commentaire à ce sujet?
Bonjour,
Voyez le résumé qui commence par « Automatiser les » dans https://fr.wikisource.org/w/index.php?title=Page:Darby_-_La_sainte_Bible,_%C3%A9dition_de_1885-88.pdf/819&diff=prev&oldid=12055693
Bonjour,
Je me souviens de cette discussion. J'ai ensuite posé la question en juillet pour le cas de cette édition de la Bible, ici: Wikisource:Scriptorium/Juillet 2021#Suppressions des espaces avant <ref
Voir notamment la réponse de Seudo: "+1 Le robot ne passera plus, mais… s’il repassait tout de même, il serait utile qu'il soit paramétré pour ne pas intervenir lorsque la balise REF est collée au mot qui suit, car c’est un indice que la référence porte sur le mot suivant. la révocation est pertinente car le robot a supprimé tout espace entre les deux mots. Quant au padding, ce n’est pas très grave pour un cas tout de même rare."
ElioPrrl "n’aurait aucun scrupule à harmoniser, et à les mettre toutes à la fin de la citation, à moins qu’il y ait une logique sous-jacente à la distinction", ce que je crois.