Wikisource:Noter la qualité

La bibliothèque libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Idées et projets
    Légende des icônes : état d’avancement des projets et des portails
   00%.svg   En projet     25%.png   Commencé     50%.png   En cours     75%.png   Avancé     Relu et corrigé   Terminé  







Projet n° 8 -- Noter la qualité

Proposition de mise à jour 2011[modifier]


Étapes[modifier]

Je propose d’abord de distinguer constitution de catégories, d’une part ; et cohérence du marquage visuel, d’autre part. En effet il me semble que l’une des source de la confusion actuelle est que nous nous laissons tyranniser par le marquage, auquel nous donnons des interprétations qui correspondent mal à nos besoins ; il me semblerait préférable d’adopter la démarche inverse.

1. Recenser les besoins de marquage.

2. Trouver comment faire connaître les catégories de complétude et lisibilité et les catégories d’avancement des livres pour que le système devienne clair pour tout le monde.

3. Trouver un marquage visuel cohérent et simple qui renseigne clairement et lisiblement sur l’avancement et la lisibilité des œuvres.



Situation actuelle :[modifier]

Voir Aide:Qualité des pages et Wikisource:Qualité des textes.

  • Marquage d’avancement de la correction des livres en fac-similé (mode Page)

Avantages :

  1. Une relative cohérence.
  2. Un système visible qui saute aux yeux.

[continuez]

Inconvénients :

  1. Indique le nombre de relectures et la fiabilité mais ne donne aucune indication sur la lisibilité matérielle du texte.
  2. Les indications sur la complétude d’un livre ne donnent aucune information sur la complétude d’une œuvre dans ce livre.

[continuez]


  • Marquage dans l'espace Principal

Avantages :

  1. Devrait pouvoir apporter les informations qui ne sont pas données par le marquage du mode Page.

[continuez]

Inconvénients :

  • Vestiges de ce marquage depuis 2005 avec un éventail de sens différents de ces onglets et de ces icônes.
  • Difficulté de mise à jour.
  • Difficulté de vérification de cohérence : l'avancement indiqué en page Auteur correspond-il à l'avancement indiqué en page principale ou sur les pages d'{{homonymie}} ou d'{{éditions}} ?

[continuez]


Qu’en pensez-vous ?

Discussions antérieures : voir archives ci-dessous. --Zyephyrus (d) 13 avril 2011 à 10:20 (UTC)


Noter la qualité : Conclusions du 27-7-07[modifier]

Transclusion :
Insertion :
Source de la transclusion
Il faudrait donc peut-être juste changer la terminologie, en gardant les niveaux actuels - on ne va pas refaire le monde - comme :
  • inexistant (0%)
  • incomplet (25%)
  • contenu complet mais non corrigé (50%)
  • complet et corrigé (75%)
  • relu (100%)
  • validé (relu par deux personnes) (étoile)
corrigé signifierait alors : formaté et les erreurs d'OCR ont été corrigées.
Pour les codes couleur, je suis moi aussi pour, mais j'approuve entièrement Thomas lorsqu'il met en garde l'abus de couleur et les problèmes pour les daltoniens. J'en suis un, et même si j'arrive à distinguer les différences entre les couleurs proposées par Thomas lorsqu'elles sont l'une à côté de l'autre, je ne suis pas sûr de voir la bonne couleur lorsqu'elle sera isolée. Pour le symbole utilisant les carrés, ce n'est pas avec la couleur que je connais le niveau de qualité d'un texte, mais avec le nombre de carrés dessinés.
Thomas indique qu'une signalétique avec une sémantique à deux dimensions est difficile à mettre en place. Dans ce cas, il faudrait, en plus des liens colorés, conserver les symboles actuels sur l'onglet "page" ou "texte" afin que des daltoniens comme moi puissent, au moins lorsque la page est affichée, être sûr du niveau de qualité de celle-ci. François 27 juillet 2007 à 20:45 (UTC)
pour les daltoniens, il sera possible de choisir entre l'affichage de liens en couleur et l'affichage de liens suivis d'un icone. c'est configurable par css, il suffit de créer des classes de liens en fonction de la qualité du texte. voici un exemple : Accueil, Accueil, Accueil. il est même possible d'afficher icones et couleurs à la fois, ou bien rien du tout. ThomasV 27 juillet 2007 à 20:53 (UTC)
lire tout

L'exemple de Thomas rétabli avec ses couleurs originelles (qui ne passent pas en transclusion) :

  • inexistant (couleur actuelle)
  • incomplet
  • complet
  • lu et formaté
  • relu et corrigé (couleur actuelle pour les pages existantes)
Transclusion :
Insertion :
Discussion Wikisource:Documents à valider


Couleurs acceptables pour les daltoniens[modifier]

Je recopie ce tableau depuis le bistrot de Wikibooks


Début de citation

Voila, j'ai mis :
  • Un - à coté de ceux qui se confondent avec le rouge.
  • Un ± à coté de ceux qui se distinguent du rouge, mais qui se rapprochent trop du noir ou du bleu
  • Un + à coté de ceux qui se distinguent bien du rouge et du bleu
  • Un ++ à côté de ceux qui se distinguent très bien des deux autres couleurs
Je conseille donc une des deux couleurs avec un ++. Je pense que tous les daltoniens pourront les distinguer des autres couleurs grâce à la différence de luminosité.

Fin de citation


--Zephyrus 22 juin 2008 à 09:18 (UTC)

Fiche projet[modifier]

8.1 Proposer une marche à suivre et des étapes Texte incomplet


8.2 Donner son avis sur des propositions Texte complet non-formaté


8.3 Recenser les pratiques sur d'autres wikisources, d'autres wikis, d'autres sites, des livres, d'autres documents Texte complet non-formaté

Se référer aux pages Wikisource:Qualité des textes et Wikisource:Validation des textes. --Zephyrus 31 juillet 2006 à 15:02 (UTC)

Wagon 1 : Wikisource:Numérisation en cours - Wikisource:Numérisation

Wagon 2 : Wikisource:Signaler une erreur

Wagon 3 : Macros

Wagon 4 : Catégorie:Wikifier les notes

Les catégories ci-dessous concernent ou non les «wagons» ? (Si oui, lesquels ?) :

--Zephyrus 10 août 2006 à 19:46 (UTC)

8.4 Boîte à idées sur le projet8 Texte complet non-formaté
  • Paragraphier devrait figurer dans la todolist du «wagon 4» (relecture, orthographe et typographie), à moins qu'on puisse concocter une macro pour cela, dans ce cas ce serait le «wagon 3» (macros). Mais on pourrait imaginer un autre classement : activités les plus faciles dans une première série, pour les contributeurs timides ou débutants ? --Zephyrus 23 juillet 2006 à 08:02 (UTC)
  • Autre wagon que l'on pourrait ajouter : le wagon des bibliothécaires. Des procédures pour guider celui qui ne sait quel livre choisir. On pourrait y trouver entre autres des indications sur « La bibliothèque de ... », par exemple de Proust : les livres que Proust dit avoir aimés. Cela suppose cependant une technique rigoureuse de nommage pour l'identification des textes. Cf la page ouverte par Koxinga à propos de Fermat. --Zephyrus 24 août 2006 à 06:40 (UTC)
  • Organisation ; suivi des éditions (recopié du Scriptorium - août 2006)

Bonjour,

J'ai fait quelques modifications dans le modèle Modèle:Maintenance. Ce serait bien que d'autres contributeurs regardent ceci de près, et proposent des améliorations pour la navigation dans l'ensemble de ces pages.

Il faudrait aussi penser à se servir des pages Wikisource:Documents à relire et Wikisource:Documents à valider, pour avoir un véritable suivi de l'édition dans son ensemble, et, dans ce but, la proposition de Zéphyrus pourrait être utilisée systématiquement, au moins en page de discussion. Ces points seraient à ajouter dans les pages d'aide pour les débutants. Peut-être ces dernières pages devraient-elles également être un peu complétées. Marc 10 août 2006 à 10:28 (UTC)


8.5 Réalisations projet8 Texte complet non-formaté

Notes

  1. Entre crochets : ajout par rapport au texte traduit