Wikisource:Scriptorium/Février 2007

La bibliothèque libre.
Aller à la navigation Aller à la recherche
Questions
Raccourci [+]
WS:S
Circle-icons-compose-light blue.svg

Choix éditoriaux
Contenu des livres, mise en page, typographie, etc.
Circle-icons-tools-light blue.svg

Questions techniques
Utilisation de Wikisource, de la syntaxe d'édition, de l'interface.
Circle-icons-gavel-light blue.svg

Questions légales
Droits d'auteurs sur les livres et questions juridiques.
Circle-icons-caracters-light blue.svg

Questions sur les Glyphes & caractères
Codage et représentation des glyphes et caractères.
Circle-icons-chat-light blue.svg

Scriptorium
(Mois en cours, Archives, discussion générale en anglais)
Pour laisser un message qui ne concerne pas les cas cités.
Communauté : Forum des nouveaux - Annonces - Projets - Actualités - Newsletter technique - Pages à supprimer

Février 2007[modifier]

Catégorie:Humour[modifier]

Je viens de créer une Catégorie:Humour, il faudra décider ce qu'on met dedans exactement. Le Chat du Neptune m'a paru représenter un candidat acceptable pour cette catégorie, mais il n'exclut pas les autres candidats pour autant, je dirai même qu'il pourrait se sentir un peu mélancolique s'il reste ainsi catégorisé tout seul… --Zephyrus 1 février 2007 à 14:02 (UTC)[]

C'est une très bonne idée. Sans compter les œuvres d'Alphonse Daudet.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 1 février 2007 à 14:15 (UTC)[]

Oui, bonne idée. Certains Voltaire pourraient peut-être s'y faire une place... Enmerkar 3 février 2007 à 11:09 (UTC)[]

Catégories orphelines[modifier]

Dites, j'ai remarqué que plusieurs d'entre vous avaient récemment créé un certain nombre de catégories. J'aimerais seulement vous rappeler qu'il est important de veiller à toujours rattacher chaque catégorie, d'une façon ou d'une autre, à l'arborescence des catégories, quitte à créer au besoin une catégorie intermédiaire à cette fin. Sinon, ça va rapidement devenir le bordel. --BeatrixBelibaste 1 février 2007 à 18:52 (UTC)[]

Voici la liste des catégories sans catégories. --BeatrixBelibaste 1 février 2007 à 18:56 (UTC)[]
Outil des plus précieux ! Merci, Béatrix. Attention, les modifications récentes ne s'y répercutent qu'avec retard. Comme je les traite dans l'ordre, la prochaine personne qui s'y collera pourrait commencer par la fin ? --Zephyrus 4 février 2007 à 11:35 (UTC)[]
J'ai traité toutes celles de la liste, en principe il ne reste plus de catégories orphelines. Ce qui ne dispense pas d'un effort de réflexion pour améliorer la logique du classement. Rappel : La feuille de projet n° 1 ou sa page de discussion ne sont pas closes, au contraire. --Zephyrus 7 février 2007 à 15:17 (UTC)[]

Gaston Leroux[modifier]

Bonjour, Je vois sur la page consacrée à Gaston Leroux que 5 livres sont publiables sur Wikisource :

   * Le Sept de trèfle (1921)
   * Le Crime de Rouletabille (1921) (publié chez ELG)
   * Rouletabille chez les Bohémiens (1922) (scanné, en attente chez ELG)
   * La Poupée sanglante (1923) (publié chez ELG)
   * La Machine à assassiner (1923) (publié chez ELG)

Et les autres ne sont publiables qu'en 2012.

Je voudrais simplement comprendre pouquoi, étant donné que je n'ai pas trouvé de logique apparente en regardant les dates de parution.

Si Wikisource se place du point de vue du droit américain, ce que semble suggérer la phrase : Certaines œuvres de cet auteur sont dans le domaine public aux États-Unis, mais encore soumises aux droits d'auteur dans certains pays, notamment en Europe. Les téléchargements sont faits sous votre responsabilité. ce sont toutes les oeuvres publiées avant 1923 qui sont libres de droits.

Du point de vue du droit français, d'après http://www.gaston-leroux.net/pages/a.htm ce sont toutes les oeuvres publiées avant le 20 octobre 2020 qui sont protégées jusqu'en 2012, les autres étant libres de droits, y compris, donc :

   * Les Ténébreuses (1924) (publié chez ELG)
   * La Farouche aventure (1924)
   * Le Fils de trois pères (Mardi-gras) (1925) (en cours de travail chez ELG)
   * L’Auberge épouvantable (1925)
   * Le Coup d'État de Chéri-bibi (1925)
   * La Mansarde en or (1925)
   * Les Mohicans de Babel (1926)
   * Mister Flow (1927) (publié chez ELG)
   * Les Chasseurs de danses (1927)

--Coolmicro 1 février 2007 à 19:27 (UTC)[]

Bonjour Coolmicro,
Merci d'avoir signalé la confusion qui régnait sur la page de Gaston Leroux. La législation s'appliquant à Wikisource est résumée ici. En gros, pour ce qui concerne les œuvres de Gaston Leroux, je crois que tout peut être publié sur WS :
  • selon le droit américain et floridien qui s'applique à WS où sont hébergés nos serveurs, tout ce qui a été publié hors des États-Unis avant 1923, à quelques exceptions près, est considéré comme étant dans le domaine public aux États-Unis. Les héritiers de Gaston Leroux invoquent certaines extensions de la durée du droit d'auteur, liées aux conflits mondiaux, prévues par la loi française, pour les textes parus avant 1920, mais je ne vois aucun fondement légal à l'application de la loi française à WS.
  • pour les œuvres parues après 1923, les États-Unis ne sont pas obligés d'étendre les droits d'auteurs au delà de ce qu'ils sont dans le pays de l'auteur; comme les héritiers de Gaston Leroux reconnaissent eux-mêmes ne plus avoir de droits sur les textes parus après le 20 octobre 1920...
Bien sûr, ceci est mon interprétation, et non celle de Wikisource. Les autres membres de la communauté peuvent avoir une opinion différente (j'aimerais bien la connaître). Une question légale, tant qu'elle n'a pas été tranchée devant les tribunaux, reste théorique.

--BeatrixBelibaste 3 février 2007 à 18:36 (UTC)[]

Beatrix,
Gaston Leroux est une histoire compliquée sur Wikisource. Voir Wikisource:Pages soupçonnées de copyright#Mai. Je crois qu'en général les gens sont d'accord avec toi, mais... François 3 février 2007 à 18:45 (UTC)[]
Et je sais que l'histoire a aussi rebondi plus tard. Cependant, je considère que la question n'a jamais été tranchée et que la discussion s'est toujours enlisée, même au niveau de l'entière communauté WS (toutes langues confondues). Je dois avouer que le réflexe de prudence ne me satisfait pas et que j'aimerais bien qu'une position commune soit clairement définie. --BeatrixBelibaste 3 février 2007 à 19:04 (UTC)[]

Personnellement, je suis d'accord avec la position de Beatrix sur le plan juridique. Je veux dire d'accord en tant que juriste, même si non spécialiste de la propriété intellectuelle. Si cette affaire est un jour tranchée au niveau de Wikisource, vous savez où vous pourrez vous procurer les textes de Leroux : je pense que nous aurons publié une bonne partie de son oeuvre d'ici à la fin de l'année avec une trentaine de livres (je viens encore d'acheter trois nouveaux volumes à un bouquiniste sur Internet). --Coolmicro 8 février 2007 à 00:10 (UTC)[]

Information importante[modifier]

D'après cet article du Monde, l'arrêt de la cour de Cassation du 27/02/2007 change la donne pour la durée du droit d'auteur en France. Je vous laisse lire l'article... Ma conclusion est que Gaston Leroux est maintenant totalement libre de droits en France. Personnellement, je pense qu'il faudrait en tirer aussi la conclusion, en suivant le raisonnement de la cour de Cassation, que Alain-Fournier, Apollinaire et Pergaud sont également libres de droits (morts pour la France pendant la guerre de 14-18); mais la cour de Cassation ne s'est malheureusement pas prononcer sur ce dernier point qu'elle n'avait pas à juger au cas présent. Arrêt de la cour de Cassation à conserver... --Coolmicro 2 mars 2007 à 02:55 (UTC)[]

Nous ne manquerons pas de conserver précieusement cette référence  :) --Zephyrus 2 mars 2007 à 07:51 (UTC)[]

Bonjour,

Cette question est donc tranchée avec la décision de la Cour de Cassation. Voir plus bas : Wikisource:Scriptorium/Février 2007#Années de guerre. Yann 2 mars 2007 à 17:57 (UTC)[]

La guerre éternelle[modifier]

La catégorie Guerres et conflits est toujours en lien rouge dans la page d'accueil, ne faudrait-il pas en faire une redirection (ou une sous-partie) de la Catégorie:Histoire militaire ? Voilà, en direct de chez moi, c'était la suggestion du jour. :-) Enmerkar 3 février 2007 à 11:14 (UTC) Merci de l'info. Voilà, c'est fait. François 3 février 2007 à 11:49 (UTC)[]

Catégories[modifier]

Qui désire faire avancer le travail sur les catégories ? L'arborescence des douze catégories-mères est ici. Chaque catégorie peut se développer en cliquant sur le + à côté de son nom.
En haut de chaque page de catégorie : sa définition (en vert avec le modèle {{vert|}}), éventuellement son icone (dimension 66px), et sa ou ses catégorie-mère ou catégorie(s) de niveau immédiatement supérieur. Les sous-catégories et les sous-pages de la catégorie s'affichent automatiquement ; c'est donc sur les pages de ces dernières qu'il faut agir si on veut les ajouter à une catégorie. --Zephyrus 4 février 2007 à 11:08 (UTC)[]

Il ne faut pas inclure la catégorie "Œuvres" partout. Elle doit rester une meta catégorie. En fait, il faudrait peut-être la renommer "types d'oeuvres" pour que ça ne prête pas à confusion. Il faudrait reclasser les catégories suivant le contenu (ou le thème) et le style (prose, vers, etc.). Il faut aussi garder le nom des catégories au pluriel. Yann 7 février 2007 à 23:12 (UTC)[]
Quand je renomme une catégorie au singulier pour la mettre au pluriel, il faut la renommer dans chaque élément de cette catégorie ? --Zephyrus 8 février 2007 à 16:51 (UTC)[]
J'ai créé la Catégorie:Dictionnaires et l'ai ajoutée dans tous les Dictionnaires que j'ai trouvés, puis je détruis la Catégorie:Dictionnaire, j'espère qu'en procédant ainsi je ne crée pas de dégâts… --Zephyrus 11 février 2007 à 14:35 (UTC)[]

Bigon discute ici du nommage des catégories concernant les œuvres dont l'original est en langue russe, italienne, espagnole etc ; je proposerais à ce sujet de créer une catégorie Portail italien, une catégorie Portail russe et ainsi de suite car il me semble que cela rendrait notre travail plus cohérent : on pourrait faire coïncider plus aisément les contenus de la catégorie et du Portail correspondant, on éviterait de laisser de côté des éléments qui pourraient être cherchés là mais ne répondraient pas à telle ou telle définition précise de catégorie : les catégories plus précises seraient elles-mêmes rattachées à cette catégorie-Portail. Chaque Portail comporterait bien sûr des liens vers les catégories concernées. Qu'en pensez-vous ? --Zephyrus 22 février 2007 à 08:36 (UTC)[]

La catégorie Livres était créée automatiquement avec le modèle Titre. J'ai remis Documents en création automatique à sa place, Livres devra être ajouté manuellement au cas par cas. --Zephyrus 22 février 2007 à 17:10 (UTC)[]

Printemps des poètes[modifier]

Bonjour, du 5 au 18 mars aura lieu le 9e printemps des poètes en France. Le thème de cette année est le poème d'amour. Ca peut donner des idées aux wikisourciens. Pyb 7 février 2007 à 13:30 (UTC)[]

Voici la Catégorie:Poèmes d'amour : j'y mets le Sonnet d'Arvers pour l'inaugurer. --Zephyrus 8 février 2007 à 17:07 (UTC)[]

Majuscules[modifier]

Bonjour tous ! Beaucoup ont dû se rendre compte que les fichiers texte de Gallica n'étaient pas de très très bonne qualité ; concernant la poésie, il manque les majuscules en début de vers... Est-ce que quelqu'un connaît un moyen (dans Word ou avec un autre logiciel, ou peut-être même dans Wikisource [??]) de restituer automatiquement la majuscule en début de ligne ? Enmerkar 8 février 2007 à 12:00 (UTC)[]

Il me semble que Word le fait automatiquement, non ? Mais je ne sais plus comment ; et je n'arrive pas à trouver l'équivalent sous OO2 depuis que j'ai migré vers Linux. --Zephyrus 8 février 2007 à 16:54 (UTC)[]
Word le fait après un point. François 8 février 2007 à 17:02 (UTC)[]
Word le fait après un point., oui, mais pas en début de ligne, et c'est bien le problème. Je me creuse la tête pour trouver une astuce... Enmerkar 8 février 2007 à 21:57 (UTC)[]
J'attends avec impatience que tu la trouves, cette astuce :) voici pourquoi…--Zephyrus 8 février 2007 à 22:48 (UTC)[]
Décidément non, je ne trouve pas... :-( Enmerkar 10 février 2007 à 10:58 (UTC)[]


Pour Word, je n'ai pas trouvé de fonction. Mais tu peux enregistrer une macro.

Remplacer ^pa par ^pA et ainsi de suite jusqu'à Z. (^p est le saut de paragraphe).

C'est long, mais une fois enregistré… – Philippe 10 février 2007 à 11:39 (UTC)[]

Je vais tester cette macro avec OO2 sous Linux. --Zephyrus 10 février 2007 à 12:47 (UTC)[]
Avec OOo il faut : Remplacer ^a par A et ainsi de suite jusqu'à Z. (^ est la première expression d'un paragraphe). Le ^ s'obtient avec Alt-Gr. Ne pas oublier de cocher expressions régulières… et envisager les lettres accentuées. – Philippe 10 février 2007 à 13:12 (UTC)[]
Impeccable ! Merci, Philippe. --Zephyrus 10 février 2007 à 15:21 (UTC)[]
Oui, merci Philippe ! J'ai réussi tout simplement dans Word, non avec le saut de paragraphe mais avec le "saut de ligne" : ^| . Allez au boulot... Enmerkar 11 février 2007 à 11:15 (UTC)[]
C'est une fantaisie de Word. Si tu coches Utiliser les caractères génériques, il faut prendre ^|; mais si tu ne le coches pas, il faut utiliser ^p !
Utiliser les caractères génériques est équivalent à expressions régulières dans OOo.
Philippe 11 février 2007 à 11:31 (UTC)[]

Syntaxe wiki : {{ucfirst:et les fruits passeront la promesse des fleurs}} affichera Et les fruits passeront la promesse des fleurs. Reste à trouver comment mettre {{ucfirst: et }} au début et à la fin de chaque ligne… --Zephyrus 12 février 2007 à 08:34 (UTC)[]

Trois ans après, voici ce qui me manquait : utiliser le bouton Expressions régulières ajouté par Thomas.
1) Remplacer \n par \n{{ucfirst:
2) Remplacer \n par }}\n
--Zyephyrus 4 février 2010 à 16:04 (UTC)[]
Bonsoir, en fait quand on lit beaucoup de poésie mettre une maj en début de vers devient un automatisme... parfois regrettable car les auteurs contemporains vont souvent à la ligne sans maj ! Donc automatiser la fonction dans l'éditeur de texte n'est peut-être pas une bonne chose

Léah (d) 28 septembre 2010 à 21:23 (UTC)Léah[]

Category:Fr Wikisource book[modifier]

À l'image des Wikisource de et ar, j'ai créé la catégorie Fr Wikisource book dans commons pour y ranger nos projets. Qu'on se le dise ! – Philippe 9 février 2007 à 11:46 (UTC)[]

J'y ai ajouté quelques liens, et la page de Gustave Doré. --Zephyrus 10 février 2007 à 12:45 (UTC)[]

Un raccourci pour l'apostrophe courbe[modifier]

Voici qui va simplifier la vie aux Linuxiens : l'apostrophe courbe s'obtient de la même façon que l'accent circonflexe, ^ suivi de ' donne ’ dans tous les traitements de textes sous Linux. Pas dans le wiki, et peut-être pas sous Windows non plus malheureusement, mais c'est au moins un morceau de solution ; et pour le wiki, l'apostrophe courbe figure dans le menu du bas de la fenêtre d'édition. --Zephyrus 11 février 2007 à 13:25 (UTC)[]

Pour les Windowsiens, je vous conseille de télécharger http://utilfr42.free.fr/dn/ClavierSetup.exe. C'est gratuit, léger (68 ko installé), et vous pouvez associer à une combinaison de touches, tout ce que vous voulez (caractères spéciaux, lancements de programme, pages internet…). En prime les majuscules accentuées, « », œ, etc. sont déjà installés. – Philippe 11 février 2007 à 13:55 (UTC)[]

Problème avec un lien interlangue[modifier]

Un contributeur avait rajouté un lien interlangue dans le modèle TextQuality, ce qui fait que je retrouve ce lien sur toutes les pages créées lorsque ce modèle était avec ce lien. J'ai supprimé le lien mais il est toujours visible sur mes pages (j'ai nettoyé mon cache) (voir Théorie de la grande guerre/Tome III/Chapitre 24 par exemple). La seule manière de le supprimer est de re-sauvegarder chaque page concernée ! Qui peut me trouver une autre solution ? François 11 février 2007 à 14:22 (UTC)[]

Apparemment, ces liens ont maintenant disparu. Peut-être que le cache du serveur avait pris du retard ? Quoi qu'il en soit, il est possible d'ajouter des liens interlangue ou des catégories à un modèle sans les transmettre à toutes les pages qui incluent le modèle, en utilisant la syntaxe <noinclude>[[xx:Article dans une autre langue]] [[Catégorie:Nom de la catégorie]]</noinclude>. Pruneau 11 février 2007 à 23:54 (UTC)[]
Merci, Pruneau ! Ajouté dans Wikisource:Questions techniques. --Zephyrus 13 février 2007 à 14:38 (UTC)[]

Mode page - faire comme Google book mais depuis un autre serveur[modifier]

Bonjour,

J'aurais voulu utiliser le mode page comme sur google book (sans importer l'image mais en mettant juste un lien). Comment peut on faire ?

Un exemple de page du bouquin : http://www.bvh.univ-tours.fr/BMP_D3463/ecran/BMP_D3463_0016.jpg

La page dans laquelle j'aurais voulu l'inclure Page:Altercacion - p1.jpg ... mais il faudra peut etre que je la recommence. merci --Sapcal22 11 février 2007 à 21:48 (UTC)[]

J'ai trouvé la syntaxe dans le bas d'une page : <noinclude> <span class="hiddenStructure" id="pageURL">[http://www.bvh.univ-tours.fr/BMP_D3463/ecran/BMP_D3463_0006.jpg</span></noinclude> --Sapcal22 12 février 2007 à 15:57 (UTC)[]
Merci, Sapcal22 ! Je recopie ces indications sur la page Questions techniques accessible depuis le lien en haut du scriptorium. --Zephyrus 13 février 2007 à 14:35 (UTC)[]
Je pense qu'il est préférable de copier les images sur Wikisource ou sur Commons. Cordialement, Yann 16 février 2007 à 16:05 (UTC)[]
Je le pense aussi. Cela rend ton travail à l'abri d'une éventuelle modification des serveurs (changement de lien ou effacement des images). – Philippe 16 février 2007 à 17:52 (UTC)[]
Il est vrai que pour Google, plus que l'espace disque, le choix de ne pas mettre les images était lié au copyright qu'ils ont mis sur les images... Ce type de copyright est sans doute abusif mais il avait été préféré de ne pas prendre de risque (si je me souviens bien). Ici sans doute pas de pb de copyright (même du point de vue des bbd) alors pourquoi pas. Sapcal22 16 février 2007 à 20:42 (UTC)[]

Albert Londres[modifier]

Bonjour à tous. Les écrits de Albert Londres (01/11/1884-16/05/1932) sont-ils publiables sur Wikisource ? – Philippe 12 février 2007 à 00:07 (UTC)[]

A priori oui, il est mort depuis 75 ans. Enmerkar 13 février 2007 à 21:06 (UTC)[]
Bonjour, il y a 8 textes d'Albert Londres sous Gallica donc ça doit être bon --Sapcal22 13 février 2007 à 21:59 (UTC)[]
Si c'est sur Gallica, aucun problème ; j'hésitais à cause de la première guerre. Merci à tous les deux. – Philippe 14 février 2007 à 00:13 (UTC)[]

Portail de l'histoire militaire - suite[modifier]

Une première ébauche du portail de l'histoire militaire est ici. Les illustrations sont à titre indicatif. J'aimerais votre avis sur l'allure générale, et sur la manière de répartir les textes dans la sous-section "monde moderne", qui est pour l'instant plutôt vide (un seul texte). Il y a l'art de la guerre de Machiavel qui traîne sur Gallica, s'il y a des gens qui s'ennuie... --BeatrixBelibaste 13 février 2007 à 12:17 (UTC)[]

Allure générale : très bien à mon avis.
Répartition : Récits avant Théorie ou Théorie avant Récits, mais ce qui m'a paru un peu gênant c'est que cet ordre soit différent dans la 3e partie du tableau et dans les deux premières. --Zephyrus 13 février 2007 à 14:28 (UTC)[]
Très bien ! François 14 février 2007 à 21:17 (UTC)[]

Logiciel[modifier]

Bonjour à tous. Je recherche un logiciel gratuit fonctionnant sous windows qui permet de convertir les fichiers TIFF multipages ou PDF de Gallica en séries de fichiers PNG ou JPG. Avez-vous des pistes ? Merci. – Philippe 13 février 2007 à 14:17 (UTC)[]

imagemagick existe en version windows et c'est gratuit. Connais tu ce logiciel ? la ligne de commande « convert » devrait faire l'affaire à partir d'un tiff multipages (sans garantie ;) andre 13 février 2007 à 22:55 (UTC)[]
Merci, je testerai demain. – Philippe 14 février 2007 à 00:13 (UTC)[]

Conversions[modifier]

Nouvelle question technique (c'est à la mode) pour windowsiens : comment, dans un fichier word (ou ailleurs...) remplacer les mots italiques par 'mot' (deux ou trois ' pour faire italique ou gras dans wiki) ? Enmerkar 13 février 2007 à 21:23 (UTC)[]

Il doit y avoir dans Wikipedia quelque chose pour cela ici.--Zephyrus 13 février 2007 à 22:29 (UTC)[]
et pour les Linuxiens cette macro en version bêta, je ne l'ai pas testée. --Zephyrus 13 février 2007 à 22:34 (UTC)[]
  • Pour des mots isolés
    • Cocher Utiliser les caractères génériques.
    • <*> dans rechercher, avec Format—Police—Italique.
    • ''^&'' dans remplacer.
  • Pour une suite de mots sans ponctuation
    • Faire une première passe comme ci-dessus.
    • Faire une deuxièmme passe avec :
      • '' '' dans rechercher, en laissant Format—Police—Italique.
      • un espace dans remplacer.

Je travaille sur une macro capable de faire une suite de mots avec ponctuation. – Philippe 13 février 2007 à 23:45 (UTC)[]

Voià qui sera bienvenu ! --Zephyrus 14 février 2007 à 08:34 (UTC)[]
Formidable ! Merci Philippe, encore une fois. Maintenant, je peux faire face à n'importe quelle situation... :-) Enmerkar 14 février 2007 à 11:51 (UTC)[]

Quelques macros sont à disposition dans la sous-page Macros Word. N'hésitez pas à me remonter les problèmes ici. – Philippe 14 février 2007 à 15:36 (UTC)[]

Philippe,
Bravo pour ce travail (je ne l'ai pas testé encore, mais je ne doute pas des services rendus. Attention cependant sur la macro numération1, le remplacement systématique du A en À peut créer des erreurs, lorsque le A est le verbe avoir, ce qui arrive de temps en temps. Ex : "A-t-on jamais vu plus rampante vermine ?" dans La Case de l’oncle Tom/Ch XVIII. Enfin, juste une petite remarque supplémentaire : l'espace avant ou après une ponctuation est un mot féminin. François 14 février 2007 à 21:13 (UTC)[]
Le passage de A en À ne se fait que dans deux cas. Soit le A est isolé en début de paragraphe, il est donc précédé d'un saut de ligne et suivi d’une espace ; soit il est isolé en début de phrase, il est donc précédé et suivi d'une espace (depuis je sais qu'elles sont féminines, je les regarde autrement !). Cela provoque une erreur assez rare lorsque le A est en milieu de phrase. Ex : « Pour aller du point A au point B… » J'ai appliqué le même traitement pour le O en Ô. J'attends toutes les remarques car lorsque le travail sera correct, j'essayerai de convertir la macro pour OpenOffice. – Philippe 14 février 2007 à 22:22 (UTC)[]
Ce sera très apprécié. Merci, Philippe ! --Zephyrus 15 février 2007 à 00:55 (UTC)[]
Ceci pourra-t-il te servir pour passer à la macro pour Open Office ? C'est celle que j'utilise, mais faite automatiquement, et beaucoup moins complète que les tiennes. --Zephyrus 16 février 2007 à 14:18 (UTC)[]
J'attends encore le WE pour d'éventuels critiques des macros Word, puis je passe à OpenOffice. Ton travail me servira à ce moment-là. – Philippe 16 février 2007 à 17:50 (UTC)[]
Récapitulation de l'ensemble des macros sur la feuille projet n° 13. Vous y trouverez aussi des liens vers les discussions concernant les Bots. --Zephyrus 16 février 2007 à 20:25 (UTC)[]

Un premier essai de conversion : La macro Apostrophe sous OpenOffice qui permet de changer d'apostrophe dans un texte wikifié. Il y a certainement des erreurs dans certains cas. N'hésitez pas à me remonter les problèmes ici. – Philippe 16 février 2007 à 23:26 (UTC)[]

Le Coran[modifier]

J'ai un doute sur les droits de la traduction du Coran proposée sur Wikisource. Celle-ci a été faite par le professeur Muhammad Hamidullah, lequel n'est mort qu'en 2002. Même si l'on considère sa traduction comme œuvre collective (le français n'étant pas sa langue maternelle, le texte de Hamidullah a été corrigé par d'autres hommes de lettres), celle-ci a été publiée en 1959 et n'est donc normalement pas tombée dans le domaine public. Est-il certain que sa traduction soit libre de droits ? D'ailleurs, s'agit-il bien de la traduction de Hamidullah (la page de discussion laisse entendre qu'il pourrait s'agir d'une traduction de Kasimirski de 1840) ?

Je pose cette question car la citation sur Wikipédia de passages du Coran dont la traduction pourrait être soumise à copyright pourrait poser problème et j'aimerais m'assurer qu'il existe une source libre de droits.

Merci d'avance. --Sixsous 14 février 2007 à 18:01 (UTC)[]

Cette précédente discussion répond-elle à ta question ? --Zephyrus 14 février 2007 à 18:08 (UTC)[]
Je récapitule cette discussion : on n'est toujours pas sûr de quelle traduction il s'agit, et quand bien même il s'agirait de la version de Hamidullah, on compte sur le fait que les héritiers des ayants-droits se souviennent de sa personnalité et n'intentent pas de procès... hum... ça me paraît une vision très optimiste... --Sixsous 14 février 2007 à 19:46 (UTC)[]
Bonjour,
Le mieux serait d'écrire aux ayant-droit de Hamidullah pour savoir 1. si c'est bien sa traduction, 2. s'ils accepteraient que nous la publions. Cordialement, Yann 17 février 2007 à 12:24 (UTC)[]
Oui, c'est probablement le plus sage. Une question me vient à l'esprit cependant : s'ils acceptent que nous publiions la version de Hamidullah sur Wikisource, celle-ci passerait-elle alors automatiquement sous licence GFDL ? --Sixsous 18 février 2007 à 20:02 (UTC)[]
Il faut qu'ils acceptent une licence libre (GFDL, CC-BY-SA, copyright avec attribution, etc.) ou domaine public. En fait, nous avons très peu de documents sous licence GFDL sur Wikisource. Cordialement, Yann 20 février 2007 à 17:17 (UTC)[]

Léonard de Vinci[modifier]

Je possède un fac simile du codex Hammer, anciennement Leicester. Est-ce que cela intéresse l'un d'entre vous que je le mette les images en ligne ? Il y a 18 feuilles de ce type (donc 72 scans à faire) :

Le codex traite de l'eau, de la terre, et de l'univers. – Philippe 17 février 2007 à 11:46 (UTC)[]

Ah oui, très intéressant. En quelle langue est-ce écrit? Et on dirait que le texte est à l'envers... Et ça a l'air plutôt difficile à déchiffrer dans tous les cas. Il doit certainement exister ailleurs pour éviter de refaire ce travail nous-mêmes. Cordialement, Yann 17 février 2007 à 12:20 (UTC)[]
Oui, mets toutes ces images en ligne ! On créerait une catégorie Carnets de Léonard de Vinci dans une catégorie Autographes dans une catégorie Fac-similés [1] de manuscrits, le tout dans la catégorie-mère Documents : êtes-vous d'accord avec cette classification ? Cela n'exclut pas de les classer aussi dans Science, dans Arts, dans Images, voire dans Littérature.--Zephyrus 17 février 2007 à 13:07 (UTC)[]

Si tout le monde est d'accord…

Pour répondre à Yann : Le Codex Hammer est un recueil de notes en italien écrit probablement dans les dernières années de Vinci. Comme beaucoup de manuscrit du maître, il est écrit « alla mancina » (je crois que c'est l'expression) c'est à dire de droite à gauche. Il n'est donc facilement lisible que dans un miroir. C'est pour cela que je pensais proposer les deux versions. Pour la petite histoire, c'est le dernier manuscrit privé. Thomas Coke ( 1er comte de Lescester) en fit l'acquisition mais le manuscrit est conservé à Florence. Il devient la propriété du Dr Hammer en ~1980. Par legs il appartiendra (? ou appartient) à un musée de Los Angeles. – Philippe 17 février 2007 à 13:35 (UTC)[]

Ok, merci pour les précisions. Si le texte original est en italien, il faudrait voir avec it.wikisource.org si on peut faire quelque chose. Comme les images intéressent certainement plusieurs projets, il vaudrait mieux les mettre sur Commons. Cordialement, Yann 20 février 2007 à 17:15 (UTC)[]

  1. Orthographe de Proust !

Cadratins et Cie, proposition[modifier]

Philippe, je me permets de te citer :
____________Début de citation____________

nom signe iso décimal hexadécimal
cadratin &mdash; &#151;
&#8212;
[Alt+0151] – Pour les dialogues.
demi-cadratin &ndash; &#150;
&#8211;
[Alt+0150] – À l’intérieur des textes (incises) et pour les énumérations.
quart-cadratin - &hyphen; * &#45; trait d’union / signe moins du clavier – Trait d'union uniquement.
signe moins &minus; &#8722; &#x2212; Signe moins mathématique – Dans les formules mathématiques uniquement.

* ne fonctionne pas avec Firefox.

Sous Windows (Je ne garantis pas sous Unix/Linux mais je pense que cela doit être la même chose), le signe moins du pavé numérique et le tiret sous le six sont des quart-cadratins.

Dans la barre de fonctions wiki, le premier est un cadratin et le second un demi-cadratin.
____________Fin de citation____________

Propostion : nous pourrions nous simplifier la vie en adoptant le code suivant :

  • --- (3 tirets) suivis d'une espace pour le tiret cadratin, c'est à dire pour les dialogues.
  • -- (2 tirets) suivis d'une espace pour le tiret demi-cadratin : incises et énumérations.
  • - (1 tiret) pour le trait d'union.
  • &minus; pour le signe moins.

et les macros de mise en forme n'auraient plus qu'à procéder aux remplacements. Cela vous paraît-il jouable ? --Zephyrus 18 février 2007 à 14:27 (UTC)[]

Le problème est que ProjectGutemberg met deux tirets pour à la fois les dialogues, les incises et les énumérations. Je suis partisan personnellement de ne garder que le tiret cadratin (c'est ce que j'ai fait depuis le début...), et de n'utiliser que deux tirets pour tous les cas autres que le signe moins et le tiret de trait-d'union, même si la proposition de Zephyrus est effectivement meilleure. Mais ce n'est que mon avis, et je me plierai à la majorité bien sûr ! François 18 février 2007 à 17:39 (UTC)[]
Lorsque l'on fait le texte soi-même, la proposition de Zephyrus peut être valable. Mais lorsqu'on récupère un texte ou que l'on travaille sur un texte déjà dans Wikisource, que ce soit avec un robot ou avec une macro, la différentiation entre cadratin et demi-cadratin est difficile, voire impossible puisqu'elle dépend du contexte. Je fais la même chose que François… à part que j'utilise le demi-cadratin (je trouve le cadratin trop grand) ce qui est, je crois la solution adopté chez ELG. – Philippe 18 février 2007 à 17:59 (UTC)[]
En fait, j'employais comme François, jusqu'à présent, cadratin pour les dialogues et les incises, quarts pour le reste, donc je continuerai ainsi : c'est plus simple à tous points de vue. Je préfère le cadratin car il rend le texte plus visible de loin et s'identifie plus vite que le demi-cadratin ; mais je m'inclinerai bien sûr devant l'avis de la majorité s'il est différent. --Zephyrus 18 février 2007 à 21:40 (UTC)[]
Ben, je vais comme vous. Merci à Zephyrus pour le joli tableau. Yann 20 février 2007 à 17:20 (UTC)[]
Je n'ai mis dedans que « &minus; » ; pour le tableau c'est Philippe qu'il faut remercier :) --Zephyrus 20 février 2007 à 19:13 (UTC)[]

Littérature de la Louisiane[modifier]

En parcourant les ressources livresques d'internet, je suis tombé sur ce site bien sympathique, http://www.centenary.edu/french/louisiane.html , consacré à la littérature francophone du XIXe siècle de cette bonne vieille Louisiane. C'est quelque chose qu'on ne connaît pas bien en France (moi, en tout cas), et beaucoup de textes ont tout à fait leur place ici. Ces étudiants ont fait un joli travail, que pour ma part je découvre avec joie... Enmerkar 18 février 2007 à 14:31 (UTC)[]

Beaucoup de charme, en effet. Et quelles belles couvertures de livres ! --Zephyrus 18 février 2007 à 14:43 (UTC)[]

Modèles ChapitreNav et Nav[modifier]

Bonjour à tous. Je soumets à vos critiques les modèle:ChapitreNav et modèle:Nav. L'objectif est de réunir le panneau de Titre de chapitre et la barre de navigation. Vous avez déjà travaillé sur ce sujet, voici une proposition. Il n'y a pas de ChapitreNavDébut, ni de ChapitreNavFin, car si vous ommettez l'un ou l'autre, les directions s'effacent automatiquement. Vous pouvez en voir l'utilisation dans cet essai. – Philippe 21 février 2007 à 13:41 (UTC)[]

Bonjour , très bien cela répond à mes problématiques de titre avant ou après la nav etc. ;-) en plus joli et sobre. Il me reste une question, dans l'essai (au bagne) il reste un ? dans la barre de navigation (? chap VIII et chap X ?). Est-ce une subtilité de navigateur , voulu ? Sapcal22 21 février 2007 à 14:44 (UTC)[]
Ce sont des caractères triangles pointe à gauche et pointe à droite. Si ton navigateur affiche des ? , c'est qu'il te manque une partie des caractères unicode dans ta police. Il faudrait que je sache si le problème est courant. Dans ce cas, il faudra trouver des caractères plus standards. – Philippe 21 février 2007 à 14:55 (UTC)[]

Ici, j'ai employé des guillemets, seuls caractères que j'ai eus sous la main, et je les ai mis en place à coups d'espaces insécables, cette manière de faire te fera sans doute sourire, Philippe. La page comporte une table des matières, ce qui soulève une autre difficulté : la boîte fermée de la table des matières jure avec la boîte ouverte du modèle ChapitreNav, il faudrait sans doute un autre modèle dans ce cas. De plus, une des deux boîtes se centre mal. Les couleurs, l'allure générale, restent très jolies. --Zephyrus 21 février 2007 à 20:01 (UTC)[]

J'ai corrigé ton test. Pour centrer la TOC tu verras qu'il suffit d'un center. Pour le triangle absent, j'ai compris qu'il ne fallait pas commencer par une espace entre | et ton lien. Je vais essayer de corriger cela. – Philippe 21 février 2007 à 20:56 (UTC)[]
Titre du chapitre : cette solution paraît-elle satisfaisante ? --Zephyrus 21 février 2007 à 21:48 (UTC)[]
Je préfère ton choix à la possibilité n°3, qui peut être aussi à voir en plaçant la troisième ligne dans des balises small pour la rendre plus légère. – Philippe 21 février 2007 à 22:38 (UTC)[]
Oui, avec la balise small l'ensemble paraît bien équilibré. --Zephyrus 21 février 2007 à 23:16 (UTC)[]
Je pense avoir réussi à corriger le problème de l'espace entre | et le lien. Merci Zephyrus. Rencontres-tu le problème des ◄ et ► remplacés par "?" sous Linux ? – Philippe 21 février 2007 à 23:26 (UTC)[]
Non, l'affichage est bon, mais je ne sais pas si toutes les versions de Linux les afficheront correctement. --Zephyrus 21 février 2007 à 23:32 (UTC)[]

Catégorie:Philatélie et Histoire postale[modifier]

Bonjour. Sur le conseil de Zephyrus et ne connaisant pas les habitudes de Wikisource pour les catégories, je dépose cette interrogation pour avoir des avis sur la catégorie qui doit contenir les documents qui se trouvent actuellement dans la « Catégorie:Histoire postale », et sur où classer de futurs documents.

Je pense qu'il y a trois types de documents possibles :

  • les documents provenant des administrations postales et des institutions qui ont organisé les systèmes postaux (par exemple, une ordonnance royale sur la petite poste de Paris) Je pense que les trois documents entrent dans cette catégorie. ;
  • les textes d'historiens des systèmes postaux (ceux évidemment tombés dans le domaine public) ;
  • les textes des philatélistes étudiant les timbres-postes et leur collection (premiers numéros de l'Écho de la timbrologie). Pour eux, je pense à Catégorie:Philatélie.

Est-ce que ma vision vous paraît correcte et applicable dans Wikisource ? Et comment nommer les catégories qui en ressortiraient ? Merci d'avance. Sebjarod 23 février 2007 à 14:38 (UTC)[]

Personne n'a objecté donc c'est bon. J'ai renommé « Histoire postale » en « Histoire des services postaux » (plus clair), et nous conservons la catégorie « Philatélie » puisqu'elle va être utilisée. --Zephyrus 2 mars 2007 à 07:47 (UTC)[]

je veut etudie l rousse[modifier]

bonjour je veut bien etudier l arousse francaise pour vouloire connaitre le maximent la veritable culture francais s vous voulais me repondre mon email c est youssoudiop87(@)hotmail.com

Tu trouveras sur cette page les dictionnaires et les encyclopédies que nous avons mis en ligne. --Zephyrus 24 février 2007 à 19:36 (UTC)[]

Années de guerre[modifier]

Bonjour,

Le jugement de la Cour de Cassation a supprimé la prolongation du droit d'auteur pour les auteurs morts avant 1925. Pour les autres, ce sera supprimé en 2009 (1995 + 14 ans). cf. [1] Yann 27 février 2007 à 20:50 (UTC)[]

La phrase importante est : il en résulte que la période de 70 ans retenue pour harmoniser la durée de protection des droits d’auteur au sein de la Communauté européenne couvre les prolongations pour fait de guerre accordées par certains Etats membres, hormis les cas où au 1er juillet 1995, une période de protection plus longue avait, dans ces pays, commencé à courir, laquelle est alors seule applicable ;
Vous pouvez dès ce soir lire en entier La Chanson du Mal-Aimé ! --Zephyrus 27 février 2007 à 21:30 (UTC)[]
Bon, l'interprétation de cette décision est plutôt confuse. D'après l'article du Monde, Gaston Leroux est dans le domaine public, mais pas les auteurs "morts pour la France". Je vais donc restaurer les articles de GL effacées. Yann 2 mars 2007 à 17:01 (UTC)[]

Non, ce n'est pas 95+14, qui n'aurait pas grand sens sur le plan juridique. La phrase dit que lorsque une période plus longue que les 70 ans avait commencé à courir en 1995, par exemple 50 ans + 30 ans pour les morts pour la France, cette dernière période (80 dans mon exemple) est alors applicable (nota: 50 + 14 sera toujours inférieur à 70...). Ce sera ainsi le cas pour Saint-Exupéry, qui bénéficiera de 80 ans de protection en France. Plus j'y réfléchis, plus je pense que les attendus de la cour de Cassation couvre les morts pour la France, et que donc, Alain-Fournier, Apollinaire et Pergaud, déjà libres de droits aux USA, le sont maintenant en France. L'analyse juridique du journaliste du Monde m'apparaît assez faible. --Coolmicro 6 mars 2007 à 04:15 (UTC)[]

tableau[modifier]

Désolé de poser cette question, mais rien à faire pour trouver la réponse ailleurs : Comment faire un tableau à 2 lignes et 2 colonnes, avec les cellules de la deuxième colonne n'en formant qu'une seule ? J'ai souvent ce cas avec les livret d'opéra que je mets en ligne. Merci.

Cette réponse te convient-elle ? --Zephyrus 27 février 2007 à 21:33 (UTC)[]

Droit français[modifier]

C'est une simple suggestion : Je m'intéresse peu aux documents juridiques mais ne faudrait-il pas créer une catégorie Droit français pour clarifier la juridiction où s'applique le document ? Cela aiderait peut-être Wikisource à ne pas être trop franco-centrée. – Philippe 28 février 2007 à 11:51 (UTC)[]

Cela me paraît une bonne idée. --Zephyrus 2 mars 2007 à 00:14 (UTC)[]