ceux qui appuient, sur une croyance à la transmissibilité des qualités professionnelles, leur apologie du régime des castes ?
Bien loin de là. Malgré les flux et les reflux de l’opinion des savants, nous avons gagné du terrain. Si la thèse lamarckienne est loin d’être condamnée à jamais, comme l’avait cru Weismann, du moins sort-elle du débat singulièrement diminuée. L’hérédité des qualités acquises passait jadis pour la règle : force est de reconnaître aujourd’hui son caractère exceptionnel. Weismann défiait qu’on lui citât un seul cas où une modification acquise eût été sûrement transmise ; nous avons vu qu’on en peut citer. Mais il faut noter que ce sont des cas spéciaux. Ce n’est que lorsqu’elles ont entraîné des troubles graves et profonds, altérant l’état général, intéressant tout l’organisme de l’individu, qu’on a vu les mutilations ou déformations agir sur sa descendance. De là à soutenir que rien de ce qui est conquis par l’individu n’est perdu pour sa race, il y a loin. Pour qu’une modification individuelle s’incorpore à une race, nous nous rendons compte maintenant qu’il faut qu’elle ait été intime, essentielle et comme constitutionnelle ; qu’elle ait influé directement ou indirectement jusque sur l’état des cellules reproductrices. Seules les habitudes dont le stylet aura porté jusqu’au noyau de l’être seront enregistrées par l’hérédité.
Or les habitudes professionnelles peuvent-elles être de celles-là ? Les transformations que l’exercice de tel métier impose à tel organe seront-elles assez profondes pour qu’on voie reparaître chez le fils, non seulement l’état général, mais l’habileté technique du père ? Est-il permis d’escompter, en pareille matière, les « additions croissantes » et les « accélérations continues » dont parlait M. de Lur-Saluces ?
Hypothèses invraisemblables, d’après tout ce que nous pouvons savoir des tendances de la nature.
Ne semble-t-elle pas travailler précisément à empêcher
