daient l’accès difficile, et dont les pointes, qui étaient fort hautes, cachaient le vallon élevé qui se trouve entre le Vésuve et les monts Somma et d’Ottajano. La cime du Vésuve, qui s’est abaissée depuis considérablement, se faisant alors beaucoup plus remarquer, il n’est pas étonnant que les anciens aient cru qu’il n’avait qu’un sommet…
» La largeur du vallon est, dans toute son étendue, de 2 220 pieds de Paris, et sa longueur équivaut à peu près à sa largeur… ; il entoure la moitié du Vésuve… et il est, ainsi que tous les côtés du Vésuve, rempli de sable brûlé et de petites pierres ponces. Les rochers, qui s’étendent des monts Somma et Ottajano, offrent tout au plus quelques brins d’herbes, tandis que ces monts sont extérieurement couverts d’arbres et de verdure. Ces rochers paraissent au premier coup d’œil des pierres brûlées ; mais en les observant attentivement, on voit qu’ils sont, ainsi que les rochers de ces autres montagnes, composés de lits de pierres naturelles, de terre couleur de châtaigne, de craie et de pierres blanches qui ne paraissent nullement avoir été liquéfiées par le feu…
» On voit, tout autour du Vésuve, les ouvertures qui s’y sont faites en différents temps, et par lesquelles sortent les laves : ces torrents de matières, qui sortent quelquefois des flancs, et qui tantôt courent sur la croupe de la montagne, se répandent dans les campagnes et quelquefois jusqu’à la mer, et s’endurcissent comme une pierre, lorsque la matière vient à se refroidir…
» À la cime du Vésuve, on ne voit qu’une espèce d’ourlet ou de rebord de 4 à 5 palmes de large qui, prolongé autour de la cime, décrit une circonférence de 5 624 pieds de Paris. On peut marcher commodément sur ce rebord. Il est tout couvert d’un sable brûlé qui est rouge en quelques endroits, et sous lequel on trouve des pierres partie naturelles, partie calcinées… On remarque, dans deux élévations de ce rebord, des lits de pierres naturelles, arrangées comme dans toutes les montagnes ; ce qui détruit le sentiment de ceux qui regardent le Vésuve comme une montagne qui s’est élevée peu à peu au-dessus du plan du vallon…
» La profondeur du gouffre où la matière bouillonne est de 543 pieds : pour la hauteur de la montagne, depuis sa cime jusqu’au niveau de la mer, elle est de 1 677 pieds, qui font le tiers d’un mille d’Italie.
» Cette hauteur a vraisemblablement été plus considérable. Les éruptions, qui ont changé la forme extérieure de la montagne, en ont aussi diminué l’élévation par les parties qu’elles ont détachées du sommet et qui ont roulé dans le gouffre[1]. »
D’après tous ces exemples, si nous considérons la forme extérieure que nous présente la Sicile et les autres terres ravagées par le feu, nous reconnaîtrons évidemment qu’il n’existe aucun volcan simple et purement isolé. La surface de ces contrées offre partout une suite et quelquefois une gerbe de volcans. On vient de le voir au sujet de l’Etna, et nous pouvons en donner un second exemple dans l’Hécla : l’Islande, comme la Sicile, n’est en grande partie qu’un groupe de volcans, et nous allons le prouver par les observations.
L’Islande entière ne doit être regardée que comme une vaste montagne parsemée de cavités profondes, cachant dans son sein des amas de minéraux, de matières vitrifiées et bitumineuses, et s’élevant de tous côtés, du milieu de la mer qui la baigne, en forme d’un cône court et écrasé. Sa surface ne présente à l’œil que des sommets de montagnes blanchis par des neiges et des glaces, et plus bas l’image de la confusion et du bouleversement. C’est un énorme monceau de pierres et de rochers brisés, quelquefois poreux et à demi calcinés, effrayants par la noirceur et les traces de feu qui y sont empreintes. Les fentes et les creux de ces rochers ne sont remplis que d’un sable rouge et quelquefois noir
- ↑ Histoire du mont Vésuve, par le P. de la Torré. Journal étranger, janvier 1756, p. 182 jusqu’à 208.
