avec un seul ou avec plusieurs à la fois ? Avec plusieurs, où trouver une limite ? un seul, sera-t-il un Dieu pour toi ? Tu exciteras encore la jalousie chez les autres et, de nouveau, tu seras contraint de t’avancer sur une mer orageuse : plusieurs parleront à la fois (319) et, en secret, se moqueront de toi ; tu t’exposeras à beaucoup de hasards sans aucun profit. Mais le plus important, c’est à dire le charme de l’entretien, l’enjouement de la conversation, c’est ce qui est le plus éloigné de la nature et du caractère d’un vieillard. En tout ceci je n’invoque pas d’autre témoignage que celui d’Aristote.
Pour ces raisons, j’ai toujours été de fréquentation difficile, et ce fut une des causes qui me firent éviter les grands repas. Pourtant je ne repousse ni n’éloigne les gens honnêtes et bons, surtout les malheureux, ceux envers qui j’ai des obligations ou les personnes raisonnables.
Mais on dira : l’homme est un animal sociable, et que feras-tu quand tu renonces, en agissant ainsi, à toute action dans le monde, à tes amis ? que pourras-tu ? Tu tires gloire d’avoir des amis puissants. C’est donc une vaine jactance, et pour quel profit ? S’il y a des gens qui sachent leur plaire, pendant les repas, avec des plaisanteries et des jeux, pourquoi tes amis les laisseraient-ils pour s’attacher à toi ? À quoi te serviront tes études, s’ils s’en désintéressent. « Ton savoir n’est rien, si personne ne sait que tu sais. » Enfin, si tu manques de ce qui est nécessaire à la nature, tu souffriras beaucoup de désagréments.
Je sais qu’on peut me faire ces objections, mais je n’ignore pas que bien des choses (320) paraissent pénibles et absurdes qui, à l’usage, changent d’aspect, comme, à l’inverse, des choses agréables et utiles au premier regard sont autrement absurdes et pénibles. Et ma façon d’agir m’a, le plus souvent, conservé ce qui est suffisant, les amis dont j’ai parlé et qui m’ont accueilli. Ils me suffisent en effet et ils sont pour moi plus utiles qu’une foule et plus sûrs.
