dans celle de France ; quoique J.-B. Say, le plus célèbre des disciples d’Adam Smith, ait stigmatisé cette mesure comme une calamité. Il est reconnu cependant, en dépit des théoriciens et surtout des théoriciens anglais — tous ceux qui connaissent l’industrie allemande en témoignent et les statisticiens éclairés en fournissent la preuve — que de ce blocus date l’impulsion en avant des fabriques allemandes de toute sorte ; le progrès dans l’élève des moutons, déjà commencé, devint distinctement marqué ; l’amélioration des moyens de communication obtint alors pour la première fois, la considération due. Il est vrai que l’Allemagne perdit en grande partie son premier négoce d’exportation, notamment les toiles ; mais les nouveaux bénéfices dépassaient de beaucoup la perte, surtout pour les fabriques de Prusse et d’Autriche qui avaient devancé toutes les autres en Allemagne.
« Au retour de la paix, les manufacturiers anglais renouvelèrent, ou continuèrent leur formidable concurrence à ceux d’Allemagne ; car durant une période de restrictions les inventions nouvelles, et la possession exclusive du marché du monde leur avaient donné une immense supériorité : mieux pourvus de capital, ils pouvaient fournir de meilleurs articles et à meilleur marché, et accorder des crédits bien plus longs que les Allemands qui en étaient encore à lutter contre les difficultés d’un début. Une ruine générale et une grande détresse s’en suivirent parmi les derniers et surtout chez les fabricants du Bas-Rhin — contrée qui, après avoir été pour plusieurs années attachée à la France, se trouvait maintenant en dehors du marché de ce pays. L’ancien tarif prussien avait essayé sur plusieurs points de modifier la tendance, ou intérêt de libre échange absolu, mais sans déployer une suffisante protection contre la concurrence anglaise. La bureaucratie prussienne cependant résista longtemps à toute demande de venir en aide. Elle était trop profondément imbue par ses universités de la théorie d’Adam Smith[1]
- ↑ Nulle part, dans l’ouvrage d’où nous tirons cet extrait, l’auteur ne rend justice à Adam Smith, dont le livre est partout une protestation contre le système qui vise à avilir le prix des matières premières de manufactures, en créant une nécessité de les expédier au dehors, et d’élever le prix des articles manufacturés en empêchant l’artisan de prendre place à côté du laboureur. Le docteur Smith n’avait pas toujours raison, cependant il l’avait très-généralement. L’économie politique moderne, comme nous l’avons dit, l’a très-généralement rejeté lorsqu’il avait raison ; on s’est servi de lui de manière à le rendre responsable de l’inexactitude de vues, que s’il eût vécu, il eût dénoncées avec indignation comme complètement erronées.
