qu’on cesse de sacrifier au progrès de l’opulence générale les grandes masses de populations qui n’en peuvent profiter. Excès de population, excès de production marchent ici en se donnant la main, combinant leur effort pour produire ce qu’on qualifie parfaitement de « science fatale. »
De l’omission que nous venons de signaler il est résulté une différence considérable dans le vrai sens du mot production, dont on n’a jamais donné une définition claire et précise. Presque tous les économistes en limitent l’application à l’action de l’homme appliquée à quelqu’une des choses matérielles qui peuvent devenir objet d’achat et de vente, ce qui à son tour tend à confirmer la limitation de la science dans l’étude des lois qui gouvernent les hommes dans l’acte d’acheter et de vendre, laissant complètement en dehors cette immense part de transactions de l’humanité dans lesquelles les échanges s’accomplissent sans l’intermédiaire du marchand.
On a émis bien des opinions sur la division de la société en classes productives et improductives. Smith, Say et autres (comme nous l’avons dit)[1] ne placent la richesse que dans les objets matériels ; cependant ils ne peuvent nier que l’habileté de l’artisan, l’intelligence de l’ouvrier, la science du professeur, ne constituent une part, et la plus importante de la richesse d’une nation. Parmi les plus récents écrivains de l’école moderne on compte M. J.-S. Mill, dont la doctrine à ce sujet se trouve résumée dans le lissage suivant ; le lecteur y verra qu’il regarde comme non productif tout effort humain qui, bien que procurant à la société un avantage durable, n’aboutit pas à créer de la richesse matérielle.
« Dans le langage de l’économie politique tout travail est dit improductif quand il se traduit par une jouissance immédiate sans accroissement dans la masse des moyens de jouissances permanentes. De la même manière, il faut encore appeler improductif le travail même qui confère un profit permanent grand ou petit quand ce profit n’est pas accompagné d’une augmentation de produit matériel. Le travail qui consiste à sauver la vie d’un ami n’est pas un travail productif, à moins que cet ami ne soit un travailleur productif, produisait plus qu’il ne consomme. Aux yeux d’un homme religieux, sauver une âme est certes un service bien plus
- ↑ Voy. vol. I, ch. 6, § 4.
