Beaumarchais avait parfaitement su qu’il répondait, non pas au censeur royal, mais au frère du roi. Louis XVI, blessé dans la personne de Monsieur, ordonna que le bourgeois qui s’était permis de fustiger une altesse royale sans respect pour son rang fût arrêté et conduit, non pas à la Bastille, — prison trop noble pour un polisson comme lui, — mais dans une maison de correction ; et, comme Sa Majesté jouait à la bête au moment où elle prit cette décision, c’est sur un sept de pique que fut donné l’ordre d’arrêter Beaumarchais, et de le conduire à Saint-Lazare.
Ainsi qu’on le voit, Louis XVIII, en faisant conduire Magallon à Poissy, restait fidèle aux traditions de Monsieur. Entre la remise à huitaine de l’affaire Magallon et le jugement rendu contre lui, Benjamin Constant avait comparu devant la cour royale, à propos de deux lettres : l’une adressée à M. Mangin, procureur général près la cour de Poitiers, l’autre à M. Carrère, sous-préfet de Saumur.
Comme c’était un parti pris de condamner, la cour condamna Benjamin Constant à mille francs d’amende et aux frais.
Le 29 janvier, c’est-à-dire huit jours auparavant, la police correctionnelle avait condamné M. de Jouy à un mois de prison, à cent cinquante francs d’amende et aux frais du procès, pour un article de la Biographie, des contemporains dont il s’était reconnu l’auteur.
Cet article était la biographie des frères Foucher.
Cette condamnation fit grand bruit. M. de Jouy était alors à l’apogée de sa réputation. L’Ermite de la Chaussée d’Antin l’avait fait populaire ; les cent, représentations de Sylla l’avaient fait illustre.
J’ai beaucoup connu M. de Jouy : c’était un homme d’une loyauté remarquable, et d’un esprit charmant, la plume à la main. Ancien marin, je crois, il avait servi dans l’Inde, où il avait connu Tippo-Saëb, sur lequel il fit une tragédie, commandée, ou à peu près, par Napoléon, et qui fut jouée le 27 janvier 1813. L’ouvrage était médiocre, et n’obtint qu’un médiocre succès.
