à qui le style manquait surtout. On m’eût demandé dix ans de ma vie en me promettant qu’en échange j’atteindrais, un jour, à cette forme, je n’eusse point hésité, je les eusse donnés à l’instant même !
Une chose m’avait profondément blessé au cinquième acte, c’était que Didier marchât à la mort sans pardonner à Marion. Je suppliai Hugo de substituer à la propre inflexibilité de son caractère quelque chose de plus humain ; Sainte-Beuve se joignit à moi, et, à nous deux, nous obtînmes le pardon de la pauvre Marion.
Restait la question de censure.
Personne de nous ne croyait que la commission d’examen laissât passer le caractère de Louis XIII, si admirablement tracé, justement à cause de la perfection des lignes et de la vivacité du coloris.
Il est vrai que l’acte de Louis XIII pouvait s’enlever sans rien ôter de l’intérêt de la pièce, et, plusieurs fois, Crosnier fit cette coupure au théâtre de la Porte-Saint-Martin, sans que le public s’en aperçût. C’était ce que les critiques de petits mots et de petites choses appelaient une superfétation, un hors-d’œuvre.
Hors-d’œuvre magnifique ! superfétation sublime ! — Je donnerais celui de mes drames que l’on voudrait prendre au choix, pour avoir fait le quatrième acte de Marion Delorme.
Au reste, ce fut pendant un temps le défaut dominant de Victor Hugo, de faire des quatrièmes actes qui pouvaient s’enlever comme des tiroirs. Le quatrième acte d’Hernani, oùt se trouve le gigantesque monologue de Charles-Quint, pourrait s’enlever sans faire de tort à la pièce ; et il en est de même du quatrième acte de Ruy Blas.
Mais, de ce que ce quatrième acte est inutile à l’ouvrage, s’ensuit-il qu’une fantaisie merveilleuse doive être supprimée ? de ce qu’une femme est belle, est-il absolument nécessaire de jeter ses diamants à l’eau, quand surtout elle en a pour un million ?
Le bruit de la lecture se répandit dans Paris, et ce fut un véritable steeple-chase des directeurs de théâtre à la
