la changer : seulement il veut remplacer l’inégalité qui tient à la naissance par l’inégalité qui tient aux mérites individuels[1]. Et c’est ce qu’il exprime par sa formule célèbre : « À chacun selon sa capacité, à chaque capacité selon ses œuvres ». La Révolution n’a pu aboutir, disait-il, parce qu’en supprimant tous les privilèges politiques, fiscaux, civils, que conférait la naissance, elle en a oublié un, le plus exorbitant et le plus absurde de tous, celui de la fortune : logiquement elle devait abolir l’hérédité partout et, avant tout, dans les fonctions sociales les plus importantes, celles de propriétaire foncier, de capitaliste, de grand patron.
La devise « À chacun suivant sa capacité, à chaque capacité suivant ses œuvres[2] » est certainement plus fière que celle du communisme égalitaire, mais elle vaut peut-être encore moins au point de vue de la justice. La supériorité intellectuelle, pas plus que la supériorité physique, ne doivent être un titre à la richesse. Elles constituent déjà par elles-même un privilège suffisant et n’ont pas besoin d’être aggravées encore par un nouveau privilège, à savoir le droit de revendiquer une plus forte part des biens matériels[3] !
Au point de vue pratique, elle serait d’une réalisation en-
- ↑ Il n’est pas dit que, par réaction contre le collectivisme démocratique et égalitaire, on ne voit d’ici peu un renouveau de ce socialisme aristocratique. L’idéal de Renan (surtout dans ses Dialogues philosophiques) est tout à fait celui-là et la jeune littérature, à la suite de l’allemand Nietzche, paraît incliner en ce sens.
- ↑ Saint-Simon, mort en 1835, n’a laissé qu’un système politico-religieux assez incohérent quoique illuminé de traits de génie. Mais il laissa une grande école qui exerça une véritable fascination sur les esprits les plus distingués de ce temps, et deux de ses disciples, Bazard et Enfantin, développèrent singulièrement sa doctrine et lui donnèrent plus de précision, en particulier au point de vue économique. On sait qu’Auguste Comte a été d’abord son disciple, mais s’est fait ensuite un système indépendant, une religion, qui compte encore à ce jour quelques temples et quelques fidèles. Il avait retenu ce principe essentiel que « la propriété est une fonction sociale ». Au reste, les Physiocrates l’avaient déjà dit.
- ↑ « A consulter l’opinion publique, il semblerait que le plus intelligent et le plus habile est une sorte de créancier naturel des esprits ordinaires. Mais ce sont là de graves erreurs contre la loi morale » (Renouvier, Morale, t. II).
