l’interprétation des expressions difficiles qu’ils renferment. Il avait sans doute composé d’autres commentaires sur Hippocrate ; car, parlant des deux livres des Prorrhétiques, il dit qu’il montrera ailleurs que ces livres ne sont pas d’Hippocrate[1]. Dans un autre endroit, il dit qu’il fera voir qu’Hippocrate et Dioclès se sont trompés sur les prétendus cotylédons de la matrice[2]. Il nous a donné une liste arrangée méthodiquement des écrits hippocratiques ; c’est la plus ancienne que nous ayons, et l’on voit par la remarque d’Érotien sur les Prorrhétiques, que cette liste ne contient pas seulement les écrits qu’il juge être de la main d’Hippocrate lui-même. La division qu’Érotien a adoptée est en livres sémiotiques ; livres relatifs à la recherche des causes et à l’étude de la nature ; livres de thérapeutique ; livres de diététique ; livres de mélanges, Aphorismes et Épidémies ; enfin livres relatifs à l’exercice de l’art. Foes a suivi, dans son édition, cette division. Je discuterai plus loin la liste donnée par Érotien. Remarquons cependant ici qu’elle contient des traités que nous ne possédons plus ; que certains traités auxquels l’antiquité a donné le titre d’hippocratiques n’y figurent pas ; et que plusieurs traités qui se trouvent dans la Collection telle que nous l’avons, n’y sont pas nommés.
Le Glossaire d’Érotien suit un ordre alphabétique en tant que tous les mots qui commencent par la même lettre sont mis ensemble ; mais l’ordre alphabétique n’est plus conservé sous le chef de chaque lettre, et l’examen comparé de la préface et du Glossaire lui-même, montre que le lexique d’Érotien a été interverti de la manière la plus complète par
