de ces divisions : il n’y avait, comme dit Palladius, que celles qui résultent du sens et du passage d’un sujet à un autre.
Si les titres des traités eux-mêmes ne viennent pas des écrivains originaux, à plus forte raison les intitulés des chapitres et des divisions ne sont pas non plus leur ouvrage. Galien, arrivant, dans son commentaire' sur le 3e livre des Épidémies, au passage où Hippocrate décrit une constitution pestilentielle, dit que plusieurs manuscrits portaient en titre seulement Constitution ; que Dioscoride avait mis dans son édition Constitution chaude et humide ; et que d’autres exemplaires n’avaient aucune espèce d’intitulé[1].
Tous ces détails, que j’ai réunis avec soin, montrent que la Collection hippocratique, lorsqu’elle fut livrée au public, n’avait ni un ordre établi, ni des titres fixes, ni des divisions incontestables, que ce furent les éditeurs qui successivement l’arrangèrent et la distribuèrent suivant leur propre jugement, et que, dès lors, elle manquait d’une authenticité suffisante pour que la main des arrangeurs ne s’y immisçât pas, avec raison, avec utilité sans doute, mais souvent aussi avec arbitraire.
- ↑ Gal., t. v, p. 418, Éd. Basil.
