production. Son ouvrage de critique littéraire sur la Collection hippocratique serait pour nous aujourd’hui une mine précieuse de renseignements. Sa riche érudition s’y serait répandue avec abondance ; et, dans les cas mêmes où la critique moderne ne pourrait en adopter tous les jugements, elle trouverait, dans ce livre, des recherches, des citations, des documents qui l’éclaireraient et lui permettraient d’avoir une opinion indépendante de celle de l’illustre médecin de Pergame. L’histoire de la Collection hippocratique n’a pas fait de perte plus sensible.
Ainsi tout ce que l’antiquité avait composé ex-professo sur la critique des œuvres d’Hippocrate a disparu. Ce qu’il faut maintenant, c’est rechercher, autant qu’il est possible, les éléments qu’elle avait à sa disposition. Dans les écrits des commentateurs, nous rencontrons des jugements nombreux, souvent fort différents ; mais ces jugements ne sont jamais motivés, ou ils ne le sont que très-insuffisamment. Ces motifs, que nous ne lisons nulle part, nous en découvrirons les principales bases, si nous particularisons les documents que les anciens ont pu et dû consulter pour se faire une opinion sur la légitimité ou l’illégitimité des traités qui constituent la Collection hippocratique.
Ces documents peuvent, en ce qu’ils ont d’essentiel, être rapportés à trois chefs : le premier est l’existence, soit de traditions, soit de quelques monuments qui constataient l’existence des fils et des élèves d’Hippocrate, et leur qualité d’auteurs médicaux ; le second est la masse de livres relatifs à la médecine, antérieurs et postérieurs à Hippocrate ; le troisième est un ouvrage dans lequel un disciple d’Aristote avait résumé l’histoire médicale jusqu’à son époque. Au temps des plus anciens auteurs qui ont commencé à écrire sur les œuvres d'Hippocrate, il restait certainement
