de pensées, d’expressions et de style, qui abreuve toute une époque. Aussi est-ce à Thucydide qu’il faut comparer Hippocrate : des deux côtés un langage grave, un style plein de nerfs, une phrase qui dit beaucoup, et un usage de la langue, qui, bien que très travaillé, est cependant moins assoupli que dans Platon. Hippocrate, quoique maintenu dans une exposition médicale par cette rectitude du goût grec qui ne manque jamais d’approprier les mots aux choses, sait donner du relief et de la couleur à ses peintures. Ces mérites de style s’effacent dans une traduction ; mais ceux à qui la langue grecque est familière, se complairont à étudier cet antique et pur modèle, sentiront comment l’Ιοnien, flottant et naïf dans Hérodote, est devenu grave et précis dans Hippocrate, admireront sa phrase claire bien que pressée, ornée bien que sévère, simple bien qu’élégante, et se persuaderont par l’exemple même du père de la médecine que le langage de la science a ses règles et ses beautés qui mettent aux œuvres éminentes le dernier trait de l’excellence.
On a beaucoup écrit sur Hippocrate, et on pourra encore beaucoup écrire. Les compositions capitales que l’antiquité nous a léguées, ont cela de caractéristique que l’étude ne s’en épuise jamais, et que la science, à chaque progrès qu’elle fait, les aperçoit d’un nouveau point de vue et sous un autre jour. Les travaux de nos prédécesseurs sur ces vieux monuments ne nous dispensent pas de les examiner pour notre propre compte ; car pour nous il y a là aussi une abondante récolte de faits, de pensées, d’indications qui nous seront utiles pour mieux comprendre notre médecine actuelle. Il m’importe de résumer ici en quelques mots ce que j’ai dispersé dans le courant de cette Introduction, et de rappeler brièvement les principaux avantages que procure l’étude des
