Page:Hume - Œuvres philosophiques, tome 1, 1788.djvu/142

134

Essais.

ni une conséquence démontrée. Quelle est donc la nature ? La nommer expérimentale, ce seroit supposer ce qui est en question, vu que toutes les inductions de l’expérience se fondent sur ce que l’avenir ressemblera au passé, & sur ce que la ressemblance des qualités est inséparable de celle des facultés. Dès qu’il y a donc le moindre soupçon que la nature peut changer son cours, le passé celle d’être une regle pour l’avenir ; l’expérience perd tout usage, ne peut faire naître aucune conclusion. Ainsi il est impossible qu’elle prouve cette ressemblance de l’avenir au passé ; puisqu’elle ne sauroit employer de preuve qui ne la suppose d’avance. Je veux que la marche de la nature ait été régulière jusqu’ici, il faudra toujours un nouvel argument pour démontrer qu’elle continuera de l’être. En vain prétendez-vous avoir étudié la nature des corps dans le livre de l’expérience : leur nature cachée ; & par conséquent leur influence & leurs effets, pourraient avoir changé sans qu’il se fût fait aucun changement dans leurs qualités sensibles ; cela arrive quelque-