près de la frontière, à portée de la main. Du sang de Condé, il était brave, allant, de bonne mine. Il représentait l’émigration active et militante. On avait souvent parlé de lui pour en faire un roi et certains se plaisaient à l’opposer à Bonaparte dont il avait à peu près l’âge. Alors, puisqu’un prince était attendu par Georges, ne se pouvait‑il que ce fût le duc d’Enghien ? Il était, de toute la famille, le plus capable de cette audace. On le mit en surveillance. Et les soupçons qui se portaient sur lui commencèrent à prendre corps lorsque le nom d’une personne de son entourage, mal prononcé, à l’allemande, fit croire qu’il s’agissait de Dumouriez.
Maintenant il est facile de reconstituer la suite. Dans une lueur, Bonaparte a vu le parti à tirer de l’exécution sommaire d’un prince du sang royal. Le cadavre d’un Bourbon sera la première marche du trône. Il lui faut un Bourbon à tout prix. Il y a des présomptions contre le duc d’Enghien. C’est assez. Peu importe qu’aucune preuve n’existe, qu’il soit impossible d’établir la participation au complot du jeune prince occupé ailleurs et qui vit un roman d’amour avec Charlotte de Rohan. Peu importe même que, soldat, et ne concevant la lutte qu’a visage découvert, Enghien blâme le guet-apens de Cadoudal. Le plan du premier Consul est fait. C’est peut-être Talleyrand qui lui a parlé à l’oreille. C’est aussi le « génie de la Révolution ». L’homme qui, naguère, blâmait l’exécution de Louis XVI, qui supprimait la célébration du 21 janvier comme une cérémonie sanguinaire et dégoûtante, comprend maintenant le sens, la portée, l’utilité symbolique du régicide. « Cruelle nécessité », avait été le mot de Cromwell, devant le cadavre du roi Charles, après le coup de hache du bourreau. Ce mot, Bonaparte l’a redit mentalement tandis que, dans le fossé de Vincennes, le duc d’Enghien tombait.
Quand on se penche d’un peu près sur cette affaire, on ne peut douter que tout se soit accompli
