fraction d’un organisme complexe dont toutes les parties ainsi que leur mode d’action sont en relations constantes de correspondance et se modifient réciproquement. » Mais Ruskin ignorait complètement ce qui avait été dit à ce sujet une génération avant lui et certainement, s’il l’avait su, il ne l’aurait pas exposé sous une forme aussi systématique que Comte.
Ruskin aborda hardiment ce problème en partant du point de vue sentimental et social du Moyen Age, mais il en pénétra le sens complet et l’exposa dans son style éclatant. Il ne nie pas les conclusions de la science si on admet ses prémisses, mais elles lui paraissent aussi vides d’intérêt pratique que le serait une science de la gymnastique basée sur cette assertion que l’homme n’a pas de squelette. « L’économie politique moderne, dit-il, prétend que l’être humain est tout squelette et elle émet une théorie ossifiante du progrès basée sur cette négation de l’âme et ainsi, après avoir montré tout ce qu’on peut faire avec des os et construit un certain nombre de figures géométriques intéressantes avec des crânes et des humérus, elle prouve victorieusement quel inconvénient il y aurait à rétablir l’âme au milieu de ces structures corpusculaires. »
Dans sa théorie du Travail et de la Production, l’économie politique orthodoxe, nous dit-il, compare
