L’instruction, malgré les efforts du rapporteur, n’avança point sur l’enquête d’Atthalin. Dessirier, dès le début, avait interdit à Cassel « toute relation » soit avec la Cour de cassation, soit avec Targe[1]. Cassel continua à voir Targe, « pour orienter ses recherches », ne pouvait, en vérité, faire autrement[2], y fut autorisé par André[3], mais n’en tira rien. Le reçu que Rollin affirmait avoir eu d’Austerlitz ne se trouvait toujours pas, à moins que ce ne fût celui de 10.000 francs, qui n’était point daté[4] ; il en serait résulté que les officiers auraient gardé 15.000 francs pour leur « caisse noire », — quelques milliers de francs pour Przyborowski et Cernuski, d’autres sommes pour payer le séjour de la Bastian à Marly et le silence de Brücker[5] ; — mais Mareschal soutenait que le reçu s’appliquait à l’opération de 1898, du temps d’Henry ; Austerlitz, en 1899, avait réclamé de plus grosses sommes ; et il en donnait pour preuve les lettres de l’officier allemand à cette époque. Targe ignorait cette correspondance, « ne l’avait point vue », quand il déposa devant la Cour et, s’engageant, engageait André[6]. L’Allemand, faisant
- ↑ Lettre de Dessirier, du 10 novembre 1904, à André (Revision, II, 141).
- ↑ >Lettre d’André, du 15 novembre 1904, à Dessirier.
- ↑ >Lettre d’Étienne, du 15 mars 1906, à Baudouin.
- ↑ >Voir p. 365.
- ↑ Voir t. V, 471. — « N’ayant pu atteindre la preuve mathématique, on ne saurait évidemment fixer le détail des dépenses qu’aurait occasionnées chacune des affaires Bastian, Brücker, Cernuski. » (Procès Dautriche, 35, rapport Cassel.)
- ↑ « Quand le commandant Targe lançait la Cour de cassation sur la piste d’Austerlitz, en affirmant, le 19 mars 1904, s’être fait présenter les documents d’un dossier qu’à l’audience du huis clos, en fin des débats (du procès Dautriche), il avouait n’avoir pas vu, quelle qualification peut mériter cette… légèreté de parole ? » (Auffray, L’Affaire Dautriche, 46.) — « Ce que le commandant Targe n’avait pas vu, c’est le dossier de la corres-
