gée par moitiés égales à une unité près ? La discussion
y sera, disent les uns, si passionnée, la lutte à
chaque séance si acharnée, que le temps se passera
en une longue querelle sans issue, et que la Commission
se perdra dans le bruit. Au contraire, disent les
autres, le sentiment même de l’inutilité de débats qui
ne peuvent pas aboutir, paralysera vite, des deux
parts, l’ardeur des combattants : la Commission se
perdra dans le silence. »
Si cette sombre prédiction n’est pas réalisée, si votre Commission a pu conduire à bonne fin la tâche lourde et difficile que vous lui aviez confiée, c’est, je le répète, grâce à la bonne volonté réciproque dont n’ont cessé de faire montre les membres de la minorité et de la majorité.
Dans sa première réunion constitutive, la Commission avait élu pour président M. Ferdinand Buisson ; pour vice-présidents MM. Bepmale et Baudon ; pour secrétaires MM. Gabriel Deville et Sarraut ; pour rapporteur provisoire le signataire de ce rapport. Aussitôt après, elle adoptait, à la maporité de 17 voix contre 15, un ordre du jour proposé par MM. Allard et Yaillant, et ainsi conçu :
« La Commission décide qu’il y a lieu de séparer les Églises et l’État, et de commencer l’examen des systèmes divers proposés pour remplacer le régime du Concordat. »
C’était, dès le premier jour, les travaux de la Commission nettement orientés dans le sens de la séparation. Les séances qui suivirent furent consacrées à l’examen des diverses propositions de loi qui avaient été déposées au cours de la législature sur le bureau de la Chambre et renvoyées à la Commission.
Ces propositions, il convient de les rappeler ici,
