hiver au petit groupe d’amis qui, en 1848, avait gagné les notabilités de la politique à l’idée d’une réforme sociale. Chez ses amis, le dévouement accordé à cette réforme avait grandi ; mais il se trouva éteint chez M. Thiers et les autres politiques. Ce changement avait été produit par l’acte de violence survenu en décembre 1851. La division régnait de nouveau entre les hommes d’ordre et de liberté, de tradition et de nouveauté. La réforme qui, sous le régime de 1848, pouvait être opérée facilement par l’union de tous les hommes de paix, resta impossible pendant toute la durée du second empire. Puis, quand celui-ci s’abîma, comme le premier, au milieu des catastrophes nationales, l’initiative de cette révolution fut dévolue, par une réaction naturelle, aux hommes de violence.
La nation, appelée à constituer un nouveau gouvernement, délégua, il est vrai, cette mission à une majorité formée par des hommes d’ordre, de liberté et de tradition ; mais ceux-ci ne montrèrent ni la sagesse ni l’esprit de conciliation qui animaient la majorité des représentants en juillet 1848. Ils ne surent pas réprimer la manifestation des sentiments qui les attiraient vers quatre formes distinctes de gouvernement ; en sorte que l’état de division qui régnait sous le précédent régime se trouva aggravé plutôt qu’amoindri. Les hommes de tradition, notamment,
