n’est pas la sténographie du discours qu’on tient aux champs, ni la reproduction comme au phonographe des propos qu’échangent les campagnards, mais seulement un procédé de rhétorique, un artifice d’écrivain, destinés à nous donner la perception mentale des allures, du tour d’esprit, de la pensée des rustiques. Et cette rhétorique rurale heurta, comme la faubourienne dans l’Assommoir, les oreilles sensibles et les esprits délicats. Mais ce qui nuisit le plus à la Terre dans l’opinion générale, ce fut le personnage de Jésus-Christ. D’abord le choix du nom semblait un défi à des sentiments, en somme respectables, et comme une bravade inutile. On peut être libre-penseur, anticlérical militant, ou athée convaincu, toute la gamme de l’irréligion, sans pour cela tourner en dérision le nom des fondateurs de croyances. Bouddha, le Christ, Mahomet, Luther, Calvin peuvent être maudits, combattus, critiqués et dépouillés par la science de tout caractère surnaturel, mais, par leur génie, par leur action sur l’humanité, et, pour quelques-uns, en considération des outrages et des supplices que leurs contemporains leur infligèrent, ils ont droit à une certaine déférence de la part des générations. On peut les nier, les proscrire de l’enseignement et les bannir de la cité, mais poliment. Ce sobriquet de Jésus-Christ est, il est vrai, assez courant dans les campagnes. On le donne volontiers aux compagnons ayant de longs cheveux roulés, couleur acajou, le nez droit et la barbe blonde foncée, en pointe, d’après l’imagerie populaire des descentes de croix, bien que, dans la réalité, le Christ, étant né à Bethléem, d’origine judéo-syrienne, dût avoir, comme tous ses compatriotes, les cheveux noirs, le teint bronzé, l’aspect d’un Arabe moderne. Zola assurément a rencontré un rustre barbu répondant à ce signalement légendaire
