spécialité dans les grandes divisions du budget, la permanence des listes électorales, et le contrôle des mesures administratives en matière d’élection ; enfin le droit d’interpréter les lois devenait celui des trois branches du pouvoir législatif.
Dans ses relations extérieures, le ministère répondait aux sympathies de la France pour le salut des Grecs, par l’envoi de quinze mille hommes en Morée, sous le général Maison : Ibrahim se retira devant eux, la Grèce fut affranchie, et Capo d’Istria y fonda un gouvernement régulier. À l’intérieur, les obstacles se multipliaient chaque jour sous les pas des membres du cabinet ; ils poursuivaient néanmoins leur tâche avec courage. Leur triomphe le plus difficile fut le renvoi des jésuites, qu’ils obtinrent par deux ordonnances royales du mois de juin, dont l’une interdisait la direction de huit écoles secondaires ecclésiastiques à toute personne appartenant à une congrégation non autorisée, et les plaçait sous le régime universitaire, et dont l’autre enlevait aux évêques la direction ou surveillance de ces écoles ou petits séminaires. Ces ordonnances furent la plus pénible concession de Charles X aux exigences de l’époque ; aucun sacrifice ne lui coûta davantage. La congrégation se sentit par elles blessée au cœur ; elle éclata en anathèmes contre le ministre qui les avait signées, et de toutes parts retentirent, autour du roi, des cris de réprobation et de colère. La défiance que le cabinet inspirait déjà au monarque se transforma bientôt en aversion, par le souvenir même de ce qu’il lui avait forcément accordé. Dès lors, il ne vit point, sans une secrète satisfaction, la conduite peu mesurée du côté gauche : celui-ci, organe de la France, alarmé comme elle de la présence dans la chambre d’une minorité nombreuse et imbue de doctrines inconciliables avec les intérêts et les vœux nationaux, convaincu d’ailleurs des sympathies invincibles, des liens indissolubles qui unissaient à cette minorité la dynastie régnante, cherchait avant tout à prévenir son rappel au pouvoir, et demandait plutôt encore de fortes garanties contre lui que de sages institutions pour la France. Voilà ce qui tendit principalement à donner, en 1828 et 1829, un caractère d’impa-
