Certes, dit-il.
Or l’État est plus grand que l’individu ?
Il est plus grand.
Par conséquent il pourrait bien y avoir une justice plus grande dans le cadre plus grand, et par là plus facile à déchiffrer. 369Si donc vous y consentez, nous examinerons d’abord quelle est la nature de la justice dans les États ; ensuite nous l’étudierons dans l’individu, en tâchant de retrouver la ressemblance de la grande dans les traits de la petite[1].
C’est, à mon avis, fort bien dit, répondit-il.
Eh bien, repris-je, si nous considérions en imagination la formation d’un État, ne verrions-nous pas aussi la justice s’y former, ainsi que l’injustice ?
Il se pourrait, dit-il.
Cela fait, ne pourrions-nous espérer découvrir plus facilement ce que nous cherchons ?
bBeaucoup plus facilement.
Vous semble-il qu’il faille essayer de mener cette recherche à bonne fin ? Ce n’est pas une petite entreprise, à mon avis. Réfléchissez-y.
C’est tout réfléchi, dit Adimante ; fais comme tu viens de dire.
Principe
de la formation
de l’État.
XI Or, selon moi, repris-je, l’État doit sa naissance à l’impuissance où l’individu se trouve de se suffire lui-même et au besoin qu’il éprouve de mille choses. Vois-tu quelque autre cause à l’origine de l’État ?
Aucune, dit-il.
cDès lors un homme prend un autre homme avec lui en vue de tel besoin, puis un autre en vue de tel autre besoin, et la multiplicité des besoins assemble dans la même résidence plusieurs hommes qui s’associent pour s’entr’aider : c’est à cette société que nous avons donné le nom d’État. Est-ce bien cela ?
Exactement.
- ↑ Si l’on s’en tient à la définition de Simonide, qui est la vraie, à savoir que la justice consiste à rendre à chacun ce qui lui est dû, le parallèle que Platon établit entre la justice dans l’État et la justice dans l’individu, s’évanouit, puisqu’il n’y a qu’une sorte de justice.
