Presque tous les pacifistes ont la fausse opinion qu’on pourrait combattre la guerre sans attaquer l’État et ils s’adressent aux gouvernements pour qu’ils abolissent le militarisme en méconnaissant le fait que l’État représente l’autorité et le militarisme, la guerre n’est qu’une question de conservation de soi-même.
Il faut dès maintenant bien comprendre : C’est cette erreur des pacifistes envers le principe de l’État qui est la cause déplorable que les gouvernements divers peuvent préparer la guerre sans se heurter à la résistance du peuple.
Les pacifistes ont méconnu l’État et le principe d’autorité. Ils n’ont pas compris que la guerre n’est pas une chose isolée de l’État mais le moyen dont dispose l’État pour garder sa souveraineté dans tous les autres domaines de la vie.
Runham Brown a bien raison en disant que 50 % de tous les soldats n’osent pas refuser le service ; moi je peux dire à juste titre aussi que 90 % de tous les pacifistes n’osent pas s’opposer à l’autorité de l’État. Comment le demander aux masses du peuple ? Les pacifistes n’ont rien fait pour libérer l’esprit du peuple de sa foi en l’État. On ne peut pas combattre une chose qu’on considère de l’autre côté comme une déesse supérieure qui doit apporter le salut…
La plupart des pacifistes reconnaissent l’État comme une sainte nécessité pour la sauvegarde individuelle dans la vie, tandis que l’État n’est pas du tout une nécessité pour le maintien de l’ordre dans la société ; l’État n’est pas du tout une sauvegarde de la vie et du bien de l’individu, bien au contraire. Mais on ne peut pas reconnaître la nécessité de l’État au temps de la « paix » et vouloir refuser à ce même principe qu’on croit bon le secours au temps où ce principe est attaqué et en danger… Ce n’est pas logique et cela ne peut pas être compris par les masses. Ces pacifistes eux-mêmes renoncent souvent à leur pacifisme en reconnaissant les raisons
