Mais ce n’est point l’ensemble et l’enchaînement des doctrines du Producteur que nous avons à discuter ici ; nous n’avons ouvert ce recueil que pour y chercher des lumières plus complètes sur le système des obligations du Crédit mobilier.
Il y a en effet une similitude remarquable entre les idées de M. Isaac Pereire sur les obligations du Crédit mobilier comme valeurs de circulation et le système de billets de banque que M. Enfantin proposait en 1826 dans ses articles sur les banques d’escompte. Il n’est peut-être point sans intérêt de consulter à ce sujet, l’exposé de M. Enfantin, car non-seulement le plan des obligations à court terme du Crédit mobilier reproduit le plan des billets de banque du Producteur, mais les raisons que M. Enfantin donnait à l’appui de son système ne semblent point avoir perdu de leur force sur l’esprit de M. Isaac Pereire, si l’on en juge par certaines expressions de son dernier rapport, celui du 23 avril 1856.
On sera sans doute étonné de la principale objection qu’une école, qui pourtant ne passe point pour timide, oppose au système des banques actuelles d’escompte et de circulation. Cette école considère comme une imprudence l’émission et la circulation de billets remboursables à vue. La certitude du paiement du billet à vue n’existerait (nous résumons l’argumentation de M. Enfantin) que dans le cas où les banques auraient constamment en caisse la contre-valeur en espèces de leurs billets en circulation. Or leur réserve métallique ne conserve point cette égalité avec la somme de leurs billets circulans. Les banques actuelles se trouvent donc toujours dans une position fausse et précaire. Pour maintenir leur réserve métallique à un niveau qui leur permette de faire face aux remboursemens à vue, elles sont quelquefois obligées soit d’élever le taux de l’intérêt, soit de restreindre leurs escomptes, et en prenant ces mesures elles donnent le signal des crises commerciales. Telles sont les raisons sur lesquelles s’appuie l’école du Producteur pour condamner le billet à vue, et voici la combinaison que M. Enfantin proposait à la place. Au lieu de billets payables à vue, sa banque générale de prêt et d’emprunt ne devait remettre en échange des effets escomptés par elle que des billets payables aux mêmes échéances que ces effets, et portant un intérêt qui serait inférieur au taux de l’escompte. La banque serait ainsi débarrassée des inquiétudes que donne aux banques actuelles le rapport toujours oscillant de leur circulation avec leur réserve métallique, car les échéances de ses remboursemens correspondraient toujours avec celles de ses rentrées. Dès lors plus de hausse brusque de l’intérêt, plus de restrictions soudaines de l’escompte, partant plus de ces perturbations qui ont pour cause la constitution vicieuse des banques. M. Enfantin croyait naturellement qu’il rendait d’un
