loi : l’urgence est en raison, non de la valeur propre d’un objet, mais de l’importance de cet objet pour l’ensemble des autres. Le plaisir le plus urgent, c’est celui qui est attaché à une fonction dont tous les autres plaisirs dépendent. On peut en effet se passer d’un plaisir, quel qu’il soit, et quelle que soit sa valeur ; on peut toujours lui en substituer un autre sans trop d’inconvénients ; mais on ne peut se passer de tout plaisir. — Allons plus loin. L’importance d’un objet pour l’ensemble des autres, l’étendue de son rôle conditionnant est en raison de la simplicité de cet objet. Plus un objet est complexe, plus aussi est restreint le nombre des coordinations dans lesquelles il peut entrer, donc plus petit est le nombre des autres objets qu’il conditionne. Ce qui revient à dire, puisque la complexité équivaut à l’ampleur de la coordination enveloppée, que l’étendue du rôle conditionnant d’un objet est en raison inverse de l’ampleur de sa coordination. Si donc la valeur des objets se mesure à l’ampleur des coordinations qu’ils comprennent, les objets les plus urgents, étant ceux qui comprennent les coordinations les moins amples, sont aussi ceux qui ont le moins de valeur propre. Et c’est ainsi que la subordination pratique doit disposer en sens inverse ses objets, selon qu’elle s’occupe de leur urgence ou de leur valeur propre. On entrevoit les riches applications auxquelles cette distinction peut donner lieu, et par cela même apparaît toujours mieux l’importance de notre règle.
Mais en voilà assez pour l’étude actuelle. Nous savons maintenant que la coordination pratique trouve dans le phénomène sa règle aussi bien que son fondement. La considération de son but nous a fourni un critère pour distinguer la valeur des différents points de vue auxquels on peut examiner le plaisir. Il faut, et il suffit, que nous puissions scientifiquement subordonner les volitions, pour qu’elles soient bien subordonnées. Or, en se plaçant au point de vue quantitatif, et en faisant porter la mesure sur l’ampleur de la coordination inhérente à chaque catégorie de fonctions, c’est-à-dire en définitive sur le nombre de faits que chaque fonction est apte à rassembler et qui apportent du plaisir, on peut y arriver. Donc, ici encore, la philosophie pratique n’est point obligée de recourir à la métaphysique, dont les services restent d’ailleurs bien douteux.
III
Les sciences théoriques, avons-nous dit, n’ayant qu’à exprimer ce qui est, n’ont besoin que d’une unité fondamentale autour de laquelle elles disposent leurs objets. Elles n’ont pas à les régler,
