riences ; l’objection serait assez faible ; les expériences, surtout en une matière aussi délicate, ont le désavantage d’être un peu artificielles et souvent sans détermination précise des circonstances concomitantes.
Les observations, au contraire des expériences, sont dues à des auteurs très subtils et très habiles dans l’analyse psychologique. De plus, la concordance entre la grande majorité des descriptions mystiques, quant au fond, en dehors de quelques variantes, est un argument en faveur de leur exactitude.
Il importe tout d’abord de circonscrire notre sujet : les mystiques de toutes catégories ne doivent pas être interrogés, il faut choisir, car les mystiques diffèrent beaucoup entre eux comme puissance intellectuelle.
Au plus bas degré, il y a les esprits peu cultivés dont la conscience ne contient que des représentations concrètes (visuelles, auditives, tactiles, motrices, organiques) ; ils sont étrangers et impropres à l’abstraction, ils n’ont rien à nous apprendre. Mais à mesure qu’on s’élève, on se rapproche des mystiques d’une forme supérieure, ceux qui ont laissé des noms dans l’histoire
