neur en eût agi avec des rebelles ou des gens disposés à le devenir ? Leur serment de fidélité les obligeait tout autant à être loyaux que celui qu’il leur proposait. S’ils étaient rebelles ou dangereux, à quoi bon un nouveau serment ? N’est-il pas évident par là que leur dispersion, et les maux indicibles qu’on leur fît éprouver, n’ont pas eu pour motif le danger qu’ils pouvaient présenter ! Il ne reste donc qu’une seule cause, et encore n’est-elle pas apparente : le refus du serment. Même si cette cause eût été réelle, la déportation n’en eût pas moins été un crime monstrueux, mais un crime qui eût été sans profit pour son auteur. À le commettre dans ces conditions, Lawrence avait tout à perdre et n’avait rien à gagner. Cela n’est pas possible ! Car toutes les peines qu’il a prises pour cacher ses projets aux Lords du Commerce[1] font voir qu’il jouait une partie risquée, où il devait y avoir un enjeu assez alléchant pour contrebalancer le risque qu’il allait courir. Donc, pourrions-nous conclure, le serment n’était qu’un prétexte, et la déportation a eu pour cause certaine un intérêt matériel.
Enfin, si les Acadiens avaient pu être dangereux alors qu’ils avaient leurs armes, l’étaient-ils maintenant qu’on les en avait dépouillés, et que, sur un simple ordre, ils les avaient remises unanimement et sans résistance ? Pouvaient-ils l’être, quand leurs bateaux avaient été confisqués et quand les Français avaient été délogés de tous les postes qu’ils occupaient sur la côte ?…
- ↑ Toujours la même idée, à savoir que la déportation s’est faite à l’insu et
contre le gré des autorités anglaises, qu’elle est l’œuvre personnelle de Lawrence !
Or, nous avons déjà cité des documents établissant que ce gouverneur
s’était ouvert de son projet aux Lords du Commerce, et qu’il avait reçu leur
pleine approbation. H. 300. B. T. N. S. vol. 15. Ibid. July 18. Halifax. 1755.
Nous reviendrons là-dessus.
