démiciens qu’aux défenseurs de la vérité ; qu’il suffisoit presque qu’il n’y eût rien de choquant dans notre style … »[1] Et Port-Royal, en somme, a suivi cette méthode d’écrire suffisante et saine plus que travaillée et châtiée. M. Le Maître, dans les commencements, cherchait à donner aux ouvrages ou aux passages qu’il traduisait des Pères le plus de pompe et de majesté qu’il pouvait : plusieurs personnes accoutumées aux vieilles traductions gauloises ayant paru craindre que ce soin n’ôtât à la fidélité, il y eut conseil, et la décision de M. de Saci fut qu’il ne fallait pas se montrer si scrupuleux et si délicat sur certains mots. M. de Saci pourtant était un des écrivains élégants relativement aux autres. Nicole, qui l’était aussi, pensait de même ; j’ai déjà dit comment il ne haïssait pas la prolixité. En un mot, l’utilité morale fut la règle du style de Port-Royal ; le style suffisant les contentait mieux que la grâce suffisante : tout leur soin, leur continuel scrupule s’usait à celle-ci, et à ne pas la prendre pour l’efficace.
Ils allèrent directement contre ce qu’a dit depuis La Bruyère : «L’on n’a guère vu jusqu’à présent un chef d’œuvre d’esprit qui soit l’ouvrage de plusieurs.» Ils se mirent plusieurs pour composer de grands ouvrages qui, tout louables qu’ils sont, ont pu fournir à La Bruyère l’idée même que nous venons de citer, ou du moins qui ne la démentent pas.[2]
La règle de l’anonyme, telle qu’ils la suivirent ( Pascal à part ), et que la prescrivait M. de Saint-Cyran, était
- ↑ Mémoires, t. II, page 130.
- ↑ La Bruyère a certainement pensé à eux, et il avait en idée les écrits jansénistes, quand il a dit en son chapitre Des Ouvrages de l’esprit : « L’on a cette incommodité à essuyer dans la lecture des livres faits par des gens de parti et de cabale, que l’on n’y voit pas toujours la vérité. Les faits y sont déguisés … ; et ce qui use la plus longue patience, il faut lire un grand nombre de termes durs et injurieux que se disent des hommes graves … Mais il me
