duction et paraphrase morale du mot de Buffon. « Le style est l’homme même ? »[1]
Ce qu’il jugeait de l’emploi de la raillerie dans les écrits contre l’erreur n’est pas moins à noter. Lancelot, qui traite le point général en un petit chapitre où il parle en son propre nom[2] ne fait que prolonger, en quelque sorte, la pensée de son maître à cet endroit et l’appliquer à ce qui était plus récent dans le parti. Jamais, à sa connaissance, assure-t-il, M. de Saint-Cyran n’employa la raillerie ; et, si on l’emploie, ce doit être court, et toujours accompagné d’une certaine gravité et modération. Si l’on perce et si l’on pique, ce ne doit être que vite et pour vider l’enflure : car croit-on, ajoute Lancelot dans le sens de M. de Saint-Cyran, et en s’armant d’une parole de saint Ambroise, qu’un cœur véritablement touché de l’égarement de ses frères, ou de la profanation des choses saintes, ou du renversement des vérités, puisse s’appliquer à apprêter à rire aux autres, et souvent a en rire lui-même par avance ? Arnauld a fait un petit écrit. Réponse à la Lettre d’une Personne de condition, pour justifier M. de Saci des Enluminures de l’Almanach des Jésuites, qui ne sont que de la très-grosse plaisanterie ; mais la plus fine, celle des Provinciales, n’est pas hors de cause dans ce débat : à coup sûr Lancelot y songeait.
Il était conséquent ; Port-Royal le fut moins : s’il n’y eut qu’une seule infraction bien éclatante, il s’en découvre de près beaucoup d’autres moins plaisantes et moins gracieuses. On peut toutefois maintenir que dans l’ensemble la théorie de M. de Saint-Cyran sur les ou-
- ↑ Le mot, lu à sa place dans Buffon, n’a pas, je le sais toute la signification qu’on lui donne quand on le cite isolément, il a moins de généralité qu’on ne lui en prête. Il s’est fait apophthegme en circulant. Je le prends ici dans le sens absolu où il a cours et où il est beau.
- ↑ Chap. XVII de la IIIe partie.
