exemple, tout aussi bien qu’aux Jésuites, la doctrine de la Probabilité, il s’amusa à substituer, dans la cinquième Provinciale, des noms et des extraits d’auteurs dominicains à ceux des auteurs jésuites ; il y a suffisamment réussi[1]. Pourquoi s’être allé prendre aux Jésuites, entre tant d’autres, d’une doctrine qui ne leur appartient pas en propre et qui n’est pas de leur invention ? Voilà le fond de toutes ces apologies. Je les ai lues et j’y trouve du vrai. C’est ainsi encore que ces Pères ont produit des textes de plus de trente de leurs auteurs qui, avant la condamnation par le pape Innocent XI des Soixante-cinq Propositions (1679), s’étaient prononcés pour la nécessité de l’amour de Dieu dans la pénitence, pour cet amour filial et tendre dont leurs courroucés adversaires les accusaient de se passer. Ils n’ont pas trouvé un moins grand nombre de textes à fournir contre ce qu’on a bizarrement appelé le Péché philosophique (entendez-le cette fois sans aucune malice), une espèce de péché à la manière des Païens, qui se commet par ignorance et oubli de la Loi divine, en infraction aux seules lumières de la raison naturelle, et pour lequel certains de leurs Casuistes s’étaient montrés assez coulants. Je sais toutes ces choses, et j’en pourrais ajouter d’autres dans le même sens, n’était la peur de paraître tomber dans le dossier. Qui ne reconnaîtrait aujourd’hui que ces facéties badines, ces jolies gaietés de la neuvième Provinciale sur la dévotion galante des Pères Barry et Le Moine, et sur les gracieusetés du premier envers la bonne Vierge, s’attaquent bien moins en réalité à la théologie elle-même qu’à un reste de mauvais goût en belle humeur dont le digne évêque de Belley, tout à côté de saint François de Sales, nous a offert maint exemple ? Pascal,
- ↑ Recueil de divers Ouvrages du Père Daniel, tome II, page 372, Lettre au Père Serry.
