Quelque conception… Pourquoi pas plutôt quelques conceptions, multiples et diverses ? Je suis heureux sur ce point de faire bon accueil à une pensée de Guyau, qui, écrite longtemps avant le fameux congrès des religions, aurait pu lui servir de devise. Suivant lui, la multiplicité du développement humain, à la fois moral, esthétique, intellectuel, exige la multiplicité des religions. Les unes sont surtout morales, le christianisme, le bouddhisme ; d’autres, esthétiques, le polythéisme antique ; d’autres, encore à naître, pourraient bien être, avant tout, scientifiques, ou du moins philosophiques. Ainsi, elles s’accorderaient par leurs différences mêmes, et, résolue en harmonie supérieure, la lutte ancienne des religions serait, dans l’avenir, l’exemple le plus éclatant de cette conversion graduelle des oppositions en adaptations dont nous avons parlé plus haut. Acceptons-en l’augure !
— Nous n’avons pas encore fini de préciser les rapports entre l’adaptation et l’opposition, et, à vrai dire, nous ne saurions avoir la prétention d’épuiser ce sujet. N’omettons pas cependant quelques considérations essentielles. En somme, être complémentaires, c’est co-produire ; être contraires, c’est s’entre-détruire. Exprimés en ces termes, le complément et la contrariété, l’opposition et l’adaptation, sont presque opposés
monadologique que j’ai exposé ailleurs. Si, en effet, l’espérance en la Tie posthume (et la foi aux vies antérieures) peut s’appuyer sur la notion des monades, où la science nous conduit par tant de chemins, d’autre part les monades, éparpillement éternel d’être t de forces, ne sont-elles pas la végation de la substance et de la puissance uniques ? Toutefois l’objection n’est pas insoluble, et d’où viendrait aux monades, telles que je les conçois, leur sympathie attractive, leur possibilité de co-possession, de pénétration réciproque, si on leur reflue une source commune ?
