Page:Thevet - La France antarctique - Gaffarel, 1878.djvu/359

Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

quatre, vint iusques à la region nommée des Geans. Ceste region entre la riuiere de Plate et ce destroit, les habitants, sont fort puissans, appellez en leur langue Patagones, Geans pour la haute stature^[1] et forme de corps. Ceux qui premierement decouurirent ce païs, en prindrent un finement, ayant de hauteur douze palmes, et robuste à l’auenant : pourtant si mal aisé à tenir que bien à grâd peine y suffisoyêt vingt et cinq hommes : et pour le tenir, conuint le lier pieds et mains, es nauires : toutefois ne le peurent garder long temps en vie : car de dueil et ennuy se laissa (comme ils disent) mourir de faim. Ceste re-

↑ Il est peu de problèmes géographiques qui aient été plus souvent discutés que celui de la taille des Patagons. En 1520, Magellan affirmait qu’il atteignait à peine leur ceinture ; en 1526, Loaysa, d’après son historien Oviedo, leur donnait jusqu’à treize palmes de hauteur. En 1578, Drake affirme, au contraire, qu’il y a des Anglais plus grands que le plus haut Patagon. En 1579, Sarmiento parle de géants de neuf pieds. En 1592, Cavendish se borne à dire que les Patagons sont grands et robustes. En 1593, Hawkins parle de véritables géants. Au XVIIe et au XVIIIe siècle, les renseignements contradictoires continuent. C’est seulement au XIXe siècle que d’Orbigny (L’Homme américain) a définitivement fixé, après un examen attentif, la taille moyenne des Patagons à cinq pieds quatre pouces, mais il a soin d’ajouter : « Nous avons été trompé nous-mêmes plusieurs fois à l’aspect des Patagons. La largeur de leurs épaules, leur tête nue, la manière dont ils se drapent de la tête aux pieds avec des manteaux de peaux d’animaux sauvages nous faisaient tellement illusion qu’avant de les mesurer, nous les aurions pris pour des hommes d’une taille extraordinaire, tandis que l’observation directe les amenait à l’ordre commun. D’autres voyageurs n’ont-ils pu se laisser influencer par les apparences, sans chercher comme nous la vérité au moyen de mesures exactes ? »

[1] Il est peu de problèmes géographiques qui aient été plus souvent discutés que celui de la taille des Patagons. En 1520, Magellan affirmait qu’il atteignait à peine leur ceinture ; en 1526, Loaysa, d’après son historien Oviedo, leur donnait jusqu’à treize palmes de hauteur. En 1578, Drake affirme, au contraire, qu’il y a des Anglais plus grands que le plus haut Patagon. En 1579, Sarmiento parle de géants de neuf pieds. En 1592, Cavendish se borne à dire que les Patagons sont grands et robustes. En 1593, Hawkins parle de véritables géants. Au XVIIe et au XVIIIe siècle, les renseignements contradictoires continuent. C’est seulement au XIXe siècle que d’Orbigny (L’Homme américain) a définitivement fixé, après un examen attentif, la taille moyenne des Patagons à cinq pieds quatre pouces, mais il a soin d’ajouter : « Nous avons été trompé nous-mêmes plusieurs fois à l’aspect des Patagons. La largeur de leurs épaules, leur tête nue, la manière dont ils se drapent de la tête aux pieds avec des manteaux de peaux d’animaux sauvages nous faisaient tellement illusion qu’avant de les mesurer, nous les aurions pris pour des hommes d’une taille extraordinaire, tandis que l’observation directe les amenait à l’ordre commun. D’autres voyageurs n’ont-ils pu se laisser influencer par les apparences, sans chercher comme nous la vérité au moyen de mesures exactes ? »

[1]