solide et un chaînon vigoureux. Si elle vint des ateliers d’Athènes, elle est moins athénienne que grecque, et, passée d’Orient en Occident, moins grecque qu’humaine. « Au bel instant où elle n’a été qu’elle-même l’Attique fut le genre humain. » Ne forçons pas une pensée juste. Celui qui tient les yeux ouverts sur l’histoire comme Renan sur l’Acropole sourira de l’idée d’un genre humain limité par une vue de l’esprit à la suprême qualité attique. Le genre humain ou simplement l’Occident comporte un composé plus riche, un plus complexe métal. L’Attique ne fut pas le genre humain, mais le génie de l’Attique a fourni la logique, les moyens termes, les liaisons par lesquelles l’humanité nous apparaît dans l’espace ce genre vivant et dans la durée cette suite ordonnée. L’idée du point, de la perfection qu’il n’y a plus qu’à répéter en la mûrissant et en la raffinant, je ne lui conteste pas sa place et son rôle bienfaiteur ; mais l’idée de la ligne dans sa souplesse et sa perpétuité, l’idée de la chaîne et de la suite est la seule qui donne à l’histoire humaine une durée intérieure telle que celle de l’humanité dont parle Pascal, pareille à un homme qui apprend, se souvient continuellement, et garde dans la succession de sa conscience l’unité d’une œuvre d’art.
« Que Racine a raison ! Gloire aux seuls Homérides ! Ils ont surpris le grand secret qui n’est que d’être naturel en devenant parfait. Tout art est là, tant que les hommes seront hommes[1]. » M. Maurras déclare se rattacher à la Grèce en peplos des archéologues, des hommes de goût et des poètes d’autrefois. Devant son « onde jeune et limpide » je songe à la beauté grecque telle que la concevait Winckelmann, celle qui « comme l’eau pure » n’avait pas de goût. Cette suite perpétuelle des imitateurs d’Homère, M. Maurras l’imagine dans l’atmosphère de l’Apothéose d’Ingres. Il la somme comme un groupe, comme un chœur bien plus que comme un mouvement et une série. Il la raréfie comme un éther, la cristallise comme une épure, la ramasse toute entière en ce qui ne pèse que comme une fleur à la main. Pour ce monarchiste platonicien et scolastique l’excellent est un, l’excellent c’est l’un.
On retrouvera dans des débats de ce genre la vieille opposition de deux familles spirituelles. Des esprits sont portés à réaliser des ensembles stables, à subordonner toute dynamique à une statique ; d’autres sont inclinés à se mouvoir sur des séries, à éprouver de l’inté-
- ↑ Anthinea, p. v.
