le raisonnement pur a besoin d’être surveillé par le bon sens, qui est toute autre chose. » Dès lors nous ne confondrons pas l’intelligence pure et l’intelligence vraie. L’intelligence pure qui convertit tout ce qu’elle touche en symboles maniables, en idées claires et distinctes, devient gauche, inapte, ridicule dès qu’elle s’applique à la vie, où rien n’est distinct, où il n’y a que multiplicité de fusion. Mais l’intelligence vraie n’appliquera point à la vie le mode de pensée logique et mathématique. Elle cherchera non à remplacer l’intuition, mais à l’exprimer. Elle retrouvera la nature originelle qui lui est commune avec l’intuition ; l’une et l’autre, se relayant et se contrôlant l’une l’autre, poursuivront la vérité, par un procès analogue au procès qui a déposé en elles des formes à la fois distinctes et complémentaires de l’élan vital.
VI
LA SCIENCE
Une philosophie originale s’avance dans les malentendus comme dans un nuage de poussière : nuage d’autant plus dense qu’elle dépasse plus vite le pas usuel des piétons. M. Bergson a dû être bien des fois stupéfait des extraordinaires interprétations qu’on donnait de sa pensée. Il y a une quinzaine d’années, Alfred Binet avait fait parmi les professeurs de l’enseignement secondaire, sur la philosophie au lycée, une enquête dont les résultats furent discutés à la Société de Philosophie. Certaines réponses déclaraient que les apprentis philosophes étaient incités, par la grande influence de M. Bergson, au mépris de la science. M. Bergson assistait à la séance, et bien que de sa nature il soit, comme Baruch de Spinoza, un homme doux, il protesta avec une énergie inaccoutumée. Il se déclara stupéfait des légendes qui couraient ainsi sur sa philosophie, même dans le monde universitaire, et s’écria : Qu’on me montre une ligne de moi qui pousse au mépris de la science positive ou qui la diminue ! Je sais bien que Montaigne eût pu en dire autant de la religion ; et pourtant !… M. Bergson n’en avait pas moins raison. Il est assez singulier qu’on ait pu parler
