Avant-propos Cette étude est sortie d’un travail entrepris pendant ma seconde année d’Ecole normale. Le sujet proposé était : la méthode de Montaigne. Vite je m’aperçus que pour parler avec précision de la méthode de Montaigne, et presque d’une question quelconque concernant Montaigne, il était utile de se renseigner aussi exactement que possible sur la chronologie des Essais ; que, à la fois pour connaître cette chronologie et comprendre les transformations de l’œuvre, il fallait se livrer à de minutieuses recherches de sources. Moi qui voulais étudier la méthode de mon auteur, je manquai peut-être de méthode : au lieu de circonscrire mon sujet, je m’engageai dans des enquêtes préparatoires qui exigeaient plusieurs années. Mon travail ne fut pas achevé dans les limites de temps qui m’étaient prescrites. En revanche, très rapidement je fus amené à déterminer les conditions essentielles de l’étude que je présente aujourd’hui. En voici l’objet et le plan tels que je les retrouve indiqués dans mes notes de cette époque : « Voici déjà plus de quarante ans, Sainte-Beuve écrivait dans ses Nouveaux Lundis : « Sur Montaigne on n’a plus à attendre de découvertes proprement dites ; on en est depuis longtemps aux « infiniment petits détails ». Depuis le temps de Sainte-Beuve, cependant, la nécessité d’une étude nouvelle s’est fait sentir. Des érudits ont remis au jour les éditions originales des Essais : celle de 1580 qui ne présentait encore que les deux premiers livres, celle de 1588 où ils reparaissent augmentés d’additions et suivis d’un troisième, l’édition posthume enfin de 1595, qui recueille les nombreuses notes marginales de Montaigne. Le public a pu connaître ainsi les trois formes successives de son œuvre ; il a pu apprécier, mieux qu’on ne l’avait fait jusqu’alors, combien elles sont différentes entre elles à la fois par le fond et par la forme. Il
