le germe de quelque chose d’assez neuf et d’assez tragique ; et, en vérité, si vous l’aviez vu jouer à Lille, vous auriez été ému. Vous avez grande raison de vouloir que mon illustre coquin ne se serve de la main du petit Séide pour tuer son bonhomme de père que faute d’autre car les crimes au théâtre, comme en politique, ne sont passables, à ce qu’on dit, qu’autant qu’ils sont nécessaires. Il ne serait pas mal, par exemple, que le grand-vicaire Omar dît au prélat Mahomet :
Pour ce grand attentat je réponds de Séide ;
C’est le seul instrument d’un pareil homicide.
Otage de Zopire, il peut seul aujourd’hui
L’approcher à toute heure, et te venger de lui.
Tes autres favoris, pour remplir ta vengeance,
Pour s’exposer à tout ont trop d’expérience ;
La jeunesse imprudente a plus d’illusions ;
Seide est enivré de superstitions,
Jeune, ardent, dévoré du zèle qui l’inspire[1].
Voilà à peu près comme je voudrais fonder cette action, en ajoutant à ces idées quelques autres préparations dont j’envoyai un cahier presque versifié à M. de l Cideville, il y a quelques jours[2]. Enfin j’y rêverai un peu à loisir ; et, si vous pensez l’un et l’autre qu’on puisse faire quelque chose de cet ouvrage, je m’y mettrai tout de bon.
C’est à de tels lecteurs que j’offre mes écrits.
J’ai lu cette justification de Thomas Corneille dont vous me parlez. L’esprit fin et délicat de Fontenelle ne pourra jamais faire que son oncle minor ait eu l’imagination d’un poëte ; et Boileau avait raison de dire que Thomas avait été partagé en cadet de Normandie[3]. Il est plaisant de venir nous citer Camma et le Baron d’Albicrac : cela prouve seulement que M. de Fontenelle est un bon parent. C’est une grande erreur, ce me semble, de croire les pièces de ce Thomas bien conduites, parce qu’elles sont fort intriguées. Ce n’est pas assez d’une intrigue, il la faut intéressante, il la faut tragique, il ne la faut pas compliquée, sans quoi
