solidaire, pour les sociétés de coopération, c’est, nous l’avons vu, qu’il s’oppose à l’affluence des sociétaires, aucun homme prudent n’étant disposé à répondre seul pour tous ses cosociétaires, si ces derniers doivent être fort nombreux et ne peuvent lui être bien connus. Or, il se trouve précisément que les associations de production sont très-susceptibles de se composer d’un nombre peu considérable de membres se connaissant bien les uns les autres. D’autre part, l’inconvénient de la forme de société en nom collectif, c’est qu’elle s’oppose au double mouvement continuel d’entrée et de sortie des sociétaires, chaque entrée ou sortie nécessitant des publications légales gênantes et onéreuses. Or, il se trouve encore que les associations de production sont également très-susceptibles de se composer d’un nombre à peu près fixe de membres intimement unis par l’exercice de leur industrie commune. Toute satisfaction peut donc être donnée aux intérêts des tiers et aux exigences de la loi, sans trop de sacrifices aux principes. Ces circonstances, à ce qu’il me paraît,
