comportement) résulteraient du type de communications qui s’établissent entre ses membres. À un modèle différent de communications (autorité, dépendance, etc.) correspondrait une structure de groupe différente. Cette relation a été mise en lumière par l’étude du leadership (libéral, démocratique ou autoritaire).
5. Si les recherches de dynamique de groupe ont permis de déterminer certaines variables, telles que la cohésion, et surtout de découvrir les liaisons entre les structures et les communications, beaucoup d’entre elles sont contestées du fait qu’elles tendent à démontrer la supériorité de certaines formes de rapport (notamment quand le financement des travaux est assuré par des sociétés privées dans le cadre de la formation du personnel).
6. Des critiques ont fait aussi valoir que la théorie a été élaborée à partir de groupes artificiels sans tenir compte des tâches sociales à accomplir. Enfin, l’impossibilité d’appliquer la méthode à des groupes importants (la complexité de leurs structures interdisant les manipulations expérimentales) réduit son intérêt dans le domaine de la psychologie sociale. Sur le plan médical les avantages de la dynamique de groupe semblent beaucoup moins sujets à caution.
