taient entre eux du prix qu’il y faudrait mettre[1].
Chanoine eût ri lui-même du titre de duc ; une dotation eût été plus solide. Lui fut-elle offerte ? Fut-elle repoussée ? On prêta ce mot à un jeune député, le comte Boni de Castellane, qui se remuait et s’amusait beaucoup dans cette Fronde des princes : « Je n’aurais pas cru qu’un général français fût à si bon marché «
(50.000 francs.) On raconta aussi que le fils de Chanoine avait été compromis dans une histoire de jeu et que Drumont le savait.
Le propos fut démenti par Castellane ; si l’affreuse chose a été faite par un autre, ou si les gens de la Libre Parole commirent un « chantage » de plus, rien ne le prouve. Calomnies, vérités plus invraisemblables encore, tout roulait alors dans un même flot bourbeux. Ce mystère des négociations louches où s’engagea Chanoine avec des émissaires, autorisés ou officieux, peut-être ne le percera-t-on jamais. Il faut se résigner à cet aveu ou tomber, selon le mot de Retz, « dans l’insolence des historiens vulgaires qui croiraient se faire tort s’ils laissaient un seul événement dans leurs ouvrages dont ils ne démêlassent pas tous les ressorts »[2].
Le certain, c’est que Buffet, Ramel et Lur-Saluces furent convoqués le 12 octobre à Bruxelles, qu’ils s’y concertèrent avec le duc d’Orléans en vue de la rentrée des Chambres[3] ; et que la trahison finale de Chanoine, le coup de la démission à la tribune, ne fut pas improvisé, qu’ils en firent d’avance part à Guérin[4].
- ↑ Voir p. 307.
- ↑ Mémoires, III, 344.
- ↑ Haute Cour, II, 40 ; lettre de Monicourt à Buffet.
- ↑ Ibid., 16 novembre 1899, Buffet. — « Chanoine avait fait connaître sa résolution à quelques personnes ; Guérin en était. » (Gaston Méry, Libre Parole du 24 mai 1903.) — De même, Spiard, Coulisses, 68 : « Guérin était prévenu depuis deux jours. »
