concours désintéressé des socialistes ; mais l’entrée d’un socialiste aux affaires leur faisait peur. Ils y voyaient l’avènement du socialisme, du collectivisme lui-même, un encouragement à des doctrines détestées, l’accélération de la poussée, déjà si forte, du prolétariat. Si on leur objectait la vertu assagissante du pouvoir, par le fait de la responsabilité partagée, cette perspective, loin de les rassurer, accroissait leurs inquiétudes. Ils ne craignaient rien plus que la modération apparente des socialistes, préféraient à l’infiltration lente des idées, dont il reste toujours quelque chose, l’assaut brutal qu’on peut brutalement et entièrement repousser. D’autre part, les pontifes de la doctrine pure (la guerre des classes, la vieille guerre sociale) ne raisonnaient pas autrement ; eux aussi, ils redoutaient cet assagissement, la substitution de l’esprit de gouvernement à l’esprit de révolte, les réformes partielles qui rendent l’oppression capitaliste ou patronale et la misère elle-même plus supportables, la Capoue qui détend les colères et les sombres énergies. Pourtant ils n’osaient pas dire clairement leur crainte et se réfugiaient derrière une formule : que toute participation d’un socialiste au pouvoir bourgeois était une trahison. Mieux vaut attendre l’inévitable catastrophe finale, l’effondrement total et soudain d’une société pourrie, le mouvement, « quasi réflexe et presque physiologique », contre la tyrannie et contre la faim, qui emporterait tout[1]. Entre une réalité, qui risque d’être bienfaisante, et leur vieux rêve sanglant, leur choix est fait. D’ailleurs, ni Guesde ni ses amis ne définissaient le « bourgeois », parce que, lui-même, il n’avait jamais manié d’outil, et que l’ambition profonde de tout ouvrier, c’est de devenir un bourgeois.
- ↑ Jaurès, dans la Petite République du 6 septembre 1903.
