disait-on[1], l’avis de Loubet lui-même, encore sous le coup des huées qui l’avaient accueilli à son retour de Versailles, à peine installé ; il redoutait de s’embarrasser sitôt d’une crise ministérielle, réservait pour plus tard le renvoi de Dupuy et le retour intégral au Droit.
On s’étonnait de la mollesse qu’apportait Dupuy à réprimer les auteurs des attentats contre le pouvoir exécutif et le législatif ; on s’associait à son attentat contre le judiciaire. Tout cela cependant se tenait, comme les mailles d’une chaîne, comme Brumaire et Fructidor. J’écrivis dans le Siècle : « On demande, on cherche quels sont les complices de Déroulède. En voici au moins deux. Vous, Dupuy. Vous, Lebret[2]. »
Encore une fois, l’avantage revint à l’offensive. Il eût fallu maintenir la question annoncée sur les scènes de la gare Saint-Lazare, interpeller sur les menées royalistes, dénoncer à la tribune la comédie des pseudo-poursuites. Dupuy, très adroitement, y para, en lançant tout de suite son Bisseuil, qui fit la trouée, détourna les coups sur lui. Une autre manœuvre fut de laisser dire que le texte étroit de la loi, s’il était accepté par le Sénat, permettrait à Mazeau d’en finir en quelques jours, de supprimer l’audience publique des Chambres réunies et le débat contradictoire, — puisqu’il n’en était pas fait expressément mention[3], — d’« enterrer » la Revision « avant le 20 mars[4] ». Dupuy, au bon moment, désavouera cette interprétation, aura ainsi l’air
- ↑ Sénat, 27 février 1899, Girault (du Cher) : « On vient faire circuler le bruit que le Président de la République… etc. »
- ↑ 27 février 1899.
- ↑ « Après la fin de l’enquête, il sera statué par les Chambres réunies. »
- ↑ Aurore du 26. On racontait que Dupuy avait parié un déjeuner avec Binder, député nationaliste de la Seine, que, dans un mois, la Cour aurait rendu son arrêt.
