J’ignore si la femme du no 30 était perfectible et je ne devine pas en quoi elle a reçu une mauvaise éducation intellectuelle ; mais il m’a semblé que la cote 36 lui convient à peu près. La cote 25, appliquée à Mme Ackermann, est une grosse erreur. Mme Ackermann avait peut-être, comme bien des poètes, de la « complaisance en soi », mais elle n’était point prétentieuse, et surtout l’expression d’intelligence médiocre ne lui convient nullement.
À ma demande, M. Crépieux-Jamin justifie son jugement par des indications graphologiques supplémentaires, qu’on lira avec intérêt, après ce que j’ai dit des personnalités en cause.
Fig. 50. — Écriture qu’on devait comparer à celle d’Ernest Renan.
30 bis (Mme Ackermann). — L’écriture contient des inégalité choquantes, principalement au sujet de la forme et de l’intensité du tracé. C’est un indice de sensibilité troublée. Les lignes s’enchevêtrent, signe d’esprit mal ordonné. L’enroulement des d marque une prétention peu commune. L’écriture est plutôt lente, quoique à grands mouvements, ce qui indique une imagination vive, avec une activité générale médiocre. Tout cela avec quelques signes de culture marque en plein la médiocrité.
30. (La Femme du monde.) — L’écriture est rapide (activité) et plus claire (clarté) que nette (culture, précision, sûreté), ce qui veut dire une intelligence vive mais insuffisamment cultivée. Elle a des inégalités qui ne sont pas choquantes et qui disent la sensibilité intellectuelle. Par exemple, les mots finissant en pointe sont une marque de finesse. L’écriture montante (activité), dextrogyre (nature expressive), simple (simplicité), claire (clarté), disent le bon vouloir, le naturel, le perfectibilité.
Après cet envoi, j’ai signalé à M. Crépieux-Jamin son erreur, sans lui nommer le poète qu’il avait si mal traité. Il reconnaît sa faute et voici comment il se disculpe.
