l’air de n’y prêter aucune attention, et passait son temps à griffonner de petites notes qu’il remettait ensuite à son principal défenseur.
Celui-ci, le senior counsel, comprenait à merveille que, si on en restait sur l’impression produite par le docteur, il n’y avait rien à espérer pour Tremlett. Aussi se garda-t-il bien de prolonger le contre-examen auquel la défense a toujours le droit de soumettre un témoin, posant à peine quelques questions adroitement choisies parmi celles qui devaient inévitablement amener des réponses favorables. En forçant, par exemple, le docteur à reconnaître que les souffrances purement physiques constatées chez Tremlett n’impliquaient pas nécessairement une altération de ses facultés morales, en l’obligeant à déclarer qu’en général les personnes atteintes d’aliénation peuvent bien nier, mais non cacher les « délusions » qui les obsèdent, l’avocat se donnait à bon marché l’apparence d’une sorte de triomphe. Cette tactique n’échappait pas à la perspicacité du docteur, qui la déjouait de son mieux ; mais il était entre les mains d’un jouteur émérite, et qui en somme atteignit son but en ébranlant, si peu que ce fût, les convictions qui très certainement existaient alors dans l’esprit des jurés. Tremlett, renversé sur son banc, contemplait avec une expression de physionomie très singulière cette partie du débat. Quand il vit que l’avocat se préparait à renvoyer le témoin, il se redressa vivement et passa une nouvelle note à son défenseur. Celui-ci, après y avoir jeté un coup d’œil, rappela le docteur, qui déjà quittait la barre. — Ne pourrions-nous savoir, lui demanda-t-il, par qui le témoin a été mandé auprès de mon client lors du premier accès qui ait donné lieu à un traitement suivi ?…
Le docteur n’était pas homme à se laisser surprendre. Aussi répondit-il sans la moindre hésitation qu’il refusait de satisfaire cette curiosité passablement indiscrète, et qu’il rendrait compte au juge, par écrit, des motifs de son refus. Tout en reconnaissant que la question n’était point strictement irrégulière ou hors de propos, ce magistrat déclara qu’à son sens il valait mieux ne pas insister pour qu’il y fût répondu. Ces sortes de conseils équivalent la plupart du temps à un ordre, et l’avocat ne jugea pas convenable de déroger à l’usage établi ; mais Tremlett, qui, les sourcils froncés, penché en avant pour mieux entendre la réponse du docteur, s’était fait de sa main, placée derrière son oreille, une sorte de cornet acoustique, se rassit avec un demi-sourire qui me parut de sinistre augure.
M. Mainwaring comparut après le docteur. Son témoignage ne renfermait rien de très essentiel ; mais en insistant maladroitement sur la pureté de ses motifs, le désintéressement de sa conduite, L’héritier présomptif du domaine substitué produisit une impression bien évidemment défavorable à ce qu’on persistait à regarder comme
