Les pourparlers de Bossuet et de Paul Ferry eurent lieu depuis le mois de mai 1666 jusqu’au mois de novembre de la même année. Pourparlers oraux, tenus chez le ministre, en sa « bibliothèque, » où Bossuet, dans un billet du 17 mai, lui offre de se rendre ; conversations dont la substance fut recueillie et rédigée soit par Bossuet, soit par Ferry, dans des lettres où ils reviennent à tête reposée, sur leurs preuves ou leurs objections[1]. Lettres solides et chaudes, écrites sans prétention d’élégance, mais avec un scrupule contenu de justesse, et c’est ce solide langage du XVIIe siècle, qui, même sous la plume lourde et un peu embarrassée de Ferry, est si lumineux, que la théologie n’y effare point, qu’on se figure comprendre et qu’on ose juger. Contentons-nous de noter l’essentiel, à savoir comment la marche du débat s’ordonne et sur quels points il se concentre.
Le point de départ, c’est Bossuet qui, demandeur, le choisit et le fixe, avec une habileté légitime : c’est cette nécessité dont il sait bien que son adversaire ne peut pas ne pas demeurer d’accord, de « l’obligation » de remédier au schisme pour défendre en s’alliant la place chrétienne menacée.
Est-ce possible ? Oui. Déjà l’expérience a montré qu’il y avait beaucoup de disputes de mots. Le temps n’a pas pu faire que l’on ne soit « revenu des extrémités. » Éclaircissons encore. Peut-être ferons-nous quelques pas de plus, dans la lumière accrue, dans la plaine médiane, où plus aisément l’on s’aperçoit et l’on s’approche.
Mais tout de suite, et cela est curieux, Ferry voudrait une enquête historique. Sa loyauté ne la craint pas ; son espoir de réconciliation la désire peut-être. Quelles sont les causes « principales qui ont éloigné ceux de sa communion ? Ces causes furent-elles solides ? Subsistent-elles toujours ? C’est
- ↑ Correspond., t. I, p. 147-186, lettres auxquelles il faut joindre les documents annexes réimprimés avec, raison, à la fin du volume p. 443-475.
